Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А42-2691/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», место нахождения: 184511, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Мончегорская теплосеть», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее – Теплосеть), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 571 060 руб.

Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить решение от 10.08.2015 и постановление от 05.11.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требованиях. Податель жалобы полагает, что настоящий иск не направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения по делу № А42-3445/2013, поскольку заявлен со ссылкой на иную квалификацию спорных правоотношений.

В отзыве на кассационную жалобу Теплосеть просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Теплосеть, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года Теплосеть осуществляла поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не заключен.

В рамках дела № А42-1274/2013 Арбитражного суда Мурманской области Теплосеть просила взыскать с Общества 65 902 049 руб. 70 коп. долга за отпущенную в декабре 2012 года тепловую энергию в горячей воде и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца из указанного дела в отдельное производство выделено требование Теплосети о взыскании (с учетом уточнения) 1 571 188 руб. 35 коп. стоимости тепловой энергии, израсходованной в декабре 2012 года на подогрев воды в целях горячего водоснабжения квартир, оборудованных приборами учета (водомерами), 50 769 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 19.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2013 до дня фактической уплаты денежных средств.

Выделенному делу присвоен номер А42-3445/2013.

Возражая на иск Теплосети, Общество в рамках дела № А42-3445/2013 ссылалось на то, что из заявленного требования сумма 1 571 060 руб. 13 коп. является перерасчетом за декабрь 2012 года, произведенным в январе 2013 года в связи с тем, что плата за подогрев горячей воды в декабре была начислена по ряду лицевых счетов некорректно. В подтверждение своих возражений Общество представило суду информацию по лицевым счетам, сведения о количестве граждан, имеющих и не имеющих приборы учета воды, а также расчеты, которые суд оценил и пришел к выводу о том, что представленные документы не обосновывают перерасчеты и наличие отклонений в объеме поставленного ресурса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2013 по делу № А42-3445/2013 с Общества в пользу Теплосети взыскано 1 571 188 руб. 35 коп. задолженности за декабрь 2012 года, 50 769 руб.

Общество, обращаясь с настоящим иском, указало, что не могло представить достаточное количество доказательств произведенных перерасчетов при рассмотрении дела № А42-3445/2013, поскольку работа по подготовке доказательственной базы заняла длительный период времени. Ссылаясь на наличие новых документов, подтверждающих обоснованность перерасчетов платы за подогрев воды по ряду лицевых счетов за декабрь 2012 года, Общество просит взыскать с Теплосети 1 571 060 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и проценты.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что требования Общества фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А42-3445/2013.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопрос о количестве и стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, поставленной в декабре 2012 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, в том числе о наличии оснований для перерасчета размера платы на спорную сумму, исследован судами при рассмотрении дела № А42-3445/2013. Именно при рассмотрении указанного дела Обществу следовало должным образом реализовать свое право на судебную защиту, предприняв необходимые меры для сбора доказательств, подтверждающих обоснованность перерасчетов и опровергающих требования Теплосети. Отклонение судом доводов Общества о необходимости перерасчета ввиду непредставления им надлежащих доказательств в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не влечет возникновение у названного лица в случае появления новых документов права на обращение в суд с иском по основаниям, аналогичным тем, которые были отклонены судом при рассмотрении дела № А42-3445/2013.

Поскольку спорная сумма взыскана с Общества вступившим в законную силу судебным актом как задолженность по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии, эта сумма не может являться неосновательным обогащением Теплосети.

Следовательно, вывод судов о том, что настоящий иск фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, является правильным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований и взыскания неосновательного обогащения отсутствовали.

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Мурманской области от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу № А42-2691/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская