Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2326/2015 ) ООО "Альянс-СПБ"на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-62984/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Альянс-СПБ"

к ООО "Лора"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лора" (далее –ответчик) о взыскании 15 493 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2009 №Л12/0709, 6 228 руб. 37 коп. пеней за просрочку платежей.

Определением от 06.10.2014 исковое заявление оставлено без движения на срок до 29.10.2014 в связи с нарушением истцом пунктов 1, 2, 3, 5 части 1 статьи 126 АПК РФ,поскольку исковое исковое заявление не подписано представителем;не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, (отсутствуют приложения №3,4,5,6,8 к исковому заявлению). Кроме того, указанный в исковом заявлении юридический адрес ООО «Лора» не соответствует юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определением от 30.10.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 28.11.2014, поскольку истцом не в полном объеме исправлены допущенные при подаче иска нарушения, а именно: не представлены надлежащие доказательства направления копии искового заявления ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Определением от 02.12.2014 исковое заявление возвращено ООО "Альянс-СПБ" со ссылкой на неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс-СПБ", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что допущенные при подаче иска нарушения были им устранены в установленный срок.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок ООО "Альянс-СПБ" не исправлены нарушения, допущенные при подаче иска, определением от 02.12.2014 возвратил иск ООО "Альянс-СПБ".

Между тем, в определении о возвращении иска отсутствует указание на то какие нарушения, послужившие основанием оставления иска без движения, не устранены ООО "Альянс-СПБ". В определении от 30.10.2014 о продлении срока оставления без движения до 28.11.2014 содержится указание на непредставление заявителем доказательств направления копии иска ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем,подателем апелляционной жалобы представлено ходатайство о приобщении документов с описью приложений к нему, поданное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.10.2014, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, среди которых в том числе имеются доказательства направления иска ООО "Лора" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 60, литер А), а именно: почтовая квитанция от 22.10.2014 №00471 и опись в ценное письмо от 22.10.2014. Оценка данных документов судом первой инстанции не дана.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует установить, имеются ли основания для возвращения искового заявления с учетом документов, приложенных Обществом к ходатайству от 23.10.2014.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-62984/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

О.Р. Старовойтова