Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23274/2019) федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-47321/2019 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – истец, ФГУП "УВО Министерства транспорта РФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее – ответчик, СПб ГУП "Петербургский метрополитен") о взыскании 196 179 руб. 76 коп. задолженности по договору от 01.06.2016 №20000000000000062657, 12 555 руб. 50коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 19.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Инициировав совещание 24.12.2018, ответчик реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, истец устранил все имеющиеся недостатки в установленные ответчиком сроки.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 01.06.2016 между СПб ГУП "Петербургский метрополитен" (Заказчик) и ФГУП "УВО Министерства транспорта РФ" (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №20000000000000062657 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель по Заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по охране и реагированию на подготовку совершения или совершение акта незаконного вмешательства (АНВ) на территории подземных пешеходных переходов станций СПб ГУП "Петербургский метрополитен" в соответствии с Техническим заданием и Калькуляциями №1,2.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Заказчик обязан при обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество оказываемых услуг, или иных недостатков, заявить об этом Исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения.

Согласно пункту 4.2.13 Договора, исполнитель обязан оказывать услуги по договору при наличии квалифицированного персонала и действующей разрешительной документации, предусмотренной требованиями законодательства РФ и Техническим заданием.

На основании пункта 6.8 Договора, за ненадлежащее качество оказанных услуг Заказчик вправе требовать уплаты исполнителем штрафа в размере 10% от ежемесячной стоимости услуг и устранения недостатков силами исполнителя за его счет.

24.12.2018 ответчиком инициировано Совещание о проведении мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании Прокуратуры Петербургского метрополитена от 30.11.2018 № 70-2018, в части не обеспечения ФГУП "УВО Министерства транспорта РФ" оказания услуг по транспортной безопасности аттестованными работниками, участие в котором приняли уполномоченные представители сторон как ответчика, так и истца. По итогам Совещания принято решение, согласно которому истцу надлежало провести аттестацию всех сотрудников команды "Метрополитен" в срок до 31.01.2019.

По состоянию на 31.01.2019 в Северо-Западном филиале ФГУП "УВО Министерства транспорта РФ" аттестовано достаточное количество сотрудников для полного обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ответчика.

11.01.2019 в адрес Исполнителя поступила претензия от 21.12.2018 № 254-02/05-111, согласно которой Исполнитель нарушил пункт 4.2.13 договора, в связи с чем у заказчика возникло право требования штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.8 Договора.

Платежным поручением № 4515 от 13.02.2019 Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 1 765 617 руб. 78 коп., то есть произвел оплату стоимости услуг исполнителя за декабрь 2018 года, за вычетом штрафных санкций.

07.02.2019 в адрес Исполнителя поступило уведомление от 28.01.2019 № 254- 02/05-36 об удержании штрафа в размере 196 179 руб. 76 коп.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для удержания штрафа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.3.3 Договора Заказчик вправе удержать из окончательных платежей, причитающихся Исполнителю за фактически оказанные услуги, денежные суммы по штрафным санкциям и пени, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по Договору в части использования неквалифицированного персонала, ответчик правомерно на основании п. 4.2.13, 4.3.3, 6.8 удержал с истца штраф, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 196 179 руб. 76 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-47321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.М. Попова