Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23308/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Волга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-111980/2021 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга »

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – Ответчик) о признании недействительным уведомления от 29.09.2021 об одностороннем отказе от договора от 03.05.2021 №2021-90.

Решением суда от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца интереса в признании сделки недействительной, имеются основания для признания сделки действительной, в силу чего выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 03.05.2021 № 2021-90 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор), расположенных на территории Ленинградской области по адресам, указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п.2.1. Договора цена договора составляет 24 824 736,06 рублей (двадцать четыре миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 06 копеек), в том числе НДС 20% - 4 137 456,01 рублей (четыре миллиона сто тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 01 копейка). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Как следует из п. 2.1.1., в цену Договора включены все возможные затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на устройство временного укрытия (тент) от атмосферных осадков.

19.10.2021 Истцом получено уведомление Ответчика от 29.09.2021 № 29- 09/2021-8 об одностороннем отказе от исполнения договора от 03.05.2021 №2021-90 в связи с несогласованием Истцом увеличения сроков проведения работ, а также стоимости проведения работ в связи с существенным повышением цен на материалы.

Не согласившись с отказом Общества от договора, Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 718 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктами 1 и 2 ст.719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст.719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом принятых на себя по договору обязательств, которые повлекли бы возникновение у Ответчика права на односторонний отказ от договора.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются специальными нормами, а именно – «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2016 №615, а в части, не урегулированной Постановлением- Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе подрядной организации, при этом основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пп.г) с.11.2 Договора договор может быть расторгнут по инициативе подрядной организации в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Таким образом, договором установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым подрядной организацией может быть расторгнут договор, среди которых указанного Ответчиком в уведомлении о расторжении договора основания не указано.

Следовательно, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения Истцом принятых на себя обязательств, а также наличия предусмотренных Договором оснований для возникновения у Ответчика права на односторонний отказ от договора.

В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Перечень оснований и критерии ничтожности сделки определены ГК РФ и являются исчерпывающими.

Ввиду отсутствия оснований для признания сделки ничтожной, односторонний отказ Ответчика от договора является оспоримой сделкой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (пункту 1 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, односторонний отказ Ответчика договора № 2021-90, выразившийся в уведомлении от 29.09.2021 № 29-09/2021-8, как оспоримая сделка является действительными до момента принятия судом решения о признании ее недействительности.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Как следует из п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку односторонний отказ Ответчика от договора нарушает положения договора и Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2016 №615, то такой отказ подлежит признанию недействительным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Истцом принятых на себя по договору обязательств, а также в связи с тем, что заявленный Ответчиком односторонний отказ от исполнения договора нарушает условия заключенного сторонами договора и Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2016 №615, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для признания одностороннего отказа недействительным.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам Ответчика, действующее гражданское законодательство не предоставляет стороне договора безусловное право на расторжение договора во всех случаях неисполнения другой стороной принятых на себя обязательств. Поскольку Ответчиком доказательств нарушения Истцом обязательств по договору в материалы дела не представлено, довод о праве Ответчика на одностороннее расторжение договора подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-111980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов