Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Строймонолит-С» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Строймонолит-С» ФИО4

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Строймонолит-С» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд города Сангкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4 и взыскании с него в пользу ООО «Строймонолит-С» 69 313 353 руб. 98 коп.

Определением от 23.07.2014 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Определением от 08.10.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 определение суда первой инстанции от 23.07.2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено: ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности; в пользу ООО «Строймонолит-С» в сумме 23 914 786 руб. 90 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 оставлено без изменения в части отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014. В остальной части постановление от 10.11.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, представил документы, запрошенные судом: баланс за 9 месяцев 2010 года, акты инвентаризации.

Представитель ответчика предъявленные требования считает не обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.07.2013 ООО «Строймонолит-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В период с 06.07.2006 по 27.08.2012 руководителем ООО «Строймонолит-С» являлся ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «Строймонолит-С» ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО4 и взыскании с него в пользу ООО «Строймонолит-С» 69 313 353 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на то, что ФИО4 в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должен был не позднее 01.11.2010 подать в суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2010 убытки ООО «Строймонолит-С» по итогам девяти месяцев 2010 года составили 5 591 000 руб.

Поскольку данная обязанность ФИО4 не была исполнена, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Общества к субсидиарной ответственности и взыскании с него кредиторской задолженности, возникшей после 01.10.2010 (в сумме 69 313 353 руб. 98 коп.).

В процессе рассмотрения заявления сумма предъявленных требований конкурсным управляющим была уменьшена до 23991786 руб. 90 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает предъявленные конкурсным управляющим требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в своем заявлении, имели место в 2010 году, то в данном случае подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные статьей 9 названного Закона, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.

Условия, порождающие обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, предусмотрены статьей 9 Закона банкротстве.

Конкурсный управляющий указывал на то, что 01.10.2010, на следующий день после окончания налогового периода (9 месяцев 2010 года), ФИО4 должен был установить (выявить), что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторам и обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания условий, предусмотренных в статье 9 Закона о банкротстве, возложено на лицо, обратившееся с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Вопреки требованиям указанной нормы конкурсный управляющий не представил доказательств того, что у должника имелась обязанность обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), доказательств наступления или усугубления неплатежеспособности ООО «Строймонолит-С» в результате совершения виновных действий или указаний бывшего руководителя должника. В заявлении не указано, какие именно действия (бездействие) ответчика привели к банкротству ООО «Строймонолит-С».

Наличие у ООО «Строймонолит-С» задолженности на 01.10.2010 (по мнению конкурсного управляющего) подтверждается актом сверки между должником и ООО «Строй Капитал» (том 28, листы 95-96), а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу № А56-57681/2012 о взыскании с должника в пользу ООО «Фрирайдер СПб» 4 620 638 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 10.11.2009 по 09.10.2011 по договору от 05.10.2009 № 05/10/2009 (том 28, листы 37-39).

Однако, дело о банкротстве Общества возбуждено по заявлению кредитора 29.12.2012. Таким кредитором являлся истец по делу № А56-42332/2012, а не вышеуказанные кредиторы.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не обосновал, когда именно у руководителя общества возникли обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строймонолит-С» банкротом, и не указал, когда истек установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срок для подачи такого заявления. Снижение финансовых показателей и наличие убытков по итогам отчетных периодов по состоянию на 2010 год само по себе не свидетельствует о наличии противоправных действий (бездействия) руководителя должника.

Убытки, отраженные в бухгалтерском балансе должника, не являются свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у руководителя предприятия обязанности по подаче заявления должника.

На основании изложенного, поскольку заявителем не представлены доказательства совокупности условий (противоправного характера деятельности и наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и наступившим банкротством должника, размера вреда) для привлечения бывшего руководителя должника ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Строймонолит-С» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 23914786,90 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

И.Ю. Тойвонен