Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23406/2022 ) ООО «Финансовая Грамотность»на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2022 по делу № А26-8754/2021 (судья Абакумова С.С.), принятое

по результатам рассмотренияотчета финансового управляющего о результатах реализации имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2021 принято к производству заявление ФИО1 (прежняя фамилия - Янсон, далее – ФИО1, должник) о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 24.12.2021) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.05.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы из государственных органов.

Определением от 29.06.2022 арбитражный суд завершил реализацию имущества гражданки ФИО1, освободил гражданку ФИО1 (прежняя фамилия – Янсон) от исполнения обязательств.

ООО «Финансовая Грамотность», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на преждевременное завершение судом первой инстанции процедуры реализации имущества, а также на направление в его адрес финансовым управляющим отчета о проведенной процедуре с приложением документов, подтверждающих имущественное положение должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, должник в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Единственным источником дохода должника является страховая пенсия по старости, размер которой согласно сведениям Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия составляет 22933 руб. 40 коп.

Из отчета финансового управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» в размере 82377 руб. 85 коп., публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 149922 руб. 69 коп., Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в размере 263496 руб. 42 коп. и Федеральной налоговой службы в размере 364 руб. 46 коп.

Как следует из представленной по запросу финансового управляющего выписки из Единого государственного реестра недвижимости, должнику принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) площадью 42,2 кв.м по адресу: <...>. Данная квартира является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим были направлены запросы в следующие государственные и регистрирующие органы: Управление Росреестра по Республике Карелия, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия, УГИБДД МВД России по Республике Карелия, ОПФР по Республике Карелия, Инспекция Гостехнадзора по Республике Карелия, УФССП по Республике Карелия, Администрация Сортавальского муниципального района, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Карелия, ФГБУ «ФИПС». Ответы на них получены, сведения о содержании ответов отражены в отчете финансового управляющего.

С учетом анализа полученных ответов подлежащего реализации имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве у должника не выявлено.

По результатам анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность невозможно, денежных средств для погашения судебных расходов достаточно, целесообразно завершение процедуры реализации имущества.. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 129731 руб. 41 коп. Должнику выплачен прожиточный минимум. Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 14582 руб. 08 коп. Произведен частичный расчет с кредиторами третьей очереди на общую сумму 44665 руб. 21 коп., в том числе с ООО «Финансовая Грамотность» - на сумму 7943 руб. 56 коп.

Жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы должника, объективного подтверждения не нашло.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру банкротства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, арбитражный суд освободил ФИО1 от исполнения обязательств.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об освобождении ФИО1 от исполнения обязательств апелляционная жалоба ООО «Финансовая Грамотность» не содержит.

Доводы ООО «Финансовая Грамотность» о ненаправлении финансовым управляющим в его адрес отчета о проведенной процедуре с приложением документов, подтверждающих имущественное положение должника, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом представленной в материалы дела квитанции от 23.05.2022 и описи вложения в письмо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков