Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23496/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу
№ А56-85941/2021 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Омадли-Хамкор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омадли-Хамкор» (Узбекистан, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Тележная, д.37, лит.Р, пом.N 4 в 5-Н; далее – Комбинат) о взыскании 79 870 долларов США долга и 16 573 долларов США пени в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Решением суда от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.06.2022, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции своими действиями оказал предпочтение истцу, который уточнил исковые требования.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Комбинат (покупатель) 09.10.2019 заключили договор № 091019/1 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется предать покупателю в обусловленный договором срок виноградное сусло концентрированное в ассотрименте, яблочный сок концентрированный в ассотрименте, автотранспортом.

Сумма договора составляет 300 000 долларов США и может быть изменена по договоренности сторон (пункт 3.2 договора).

Валютой настоящего договора и валютой платежа является доллар США (пункт 3.3 договора).

Дополнительным соглашение № 1 от 28.03.2020 стоимость товара снижена до 89 870 долларов США.

Оплата за товар производится покупателем в течение 90 дней с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения)

Истец исполнил обязательства по договору, поставив товар.

На основании мемориального ордера № 209353 от 29.09.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца 10 000 долларов США в качестве оплаты за товар.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 79 870 долларов США, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден счетами-фактурами № 04 от 12.10.2019, № 05 от 12.10.2019, №01-2020 от 23.01.2020 и №02-2020 от 23.01.2020.

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. Доказательства полной оплаты товара отсутствуют. Возражения относительно количества и(или) качества поставленного товара не поступили.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2021 ответчик не оспаривал наличие задолженности, подписав указанный акт сверки расчетов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае превышения дилером отсрочки, поставщик вправе требовать уплату дилером процентов в размере 0,056% от неоплаченной суммы платежа за каждый день, исчисляемый с момента истечения предоставленного дилеру периода отсрочки, начиная с 46 по 60 день отгрузки товара (пункт 1 дополнительного соглашения).

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств на основании пункта 1 дополнительного соглашения в размере 676 798 руб. 68 коп. по состоянию на 09.12.2021.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены.

В случае просрочки оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 9.4 договора).

Истец представил расчет пени в размере 16 573 долларов США за период с 01.07.2020 по 27.08.2021.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-85941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина