Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23554/2022 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-88285/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 22.09.2020 № РКТ-10216000-20/000567 о классификации товара, заявленного в декларации на товары № 10216170/031218/0134720 (далее – ДТ) в подсубпозиции 4011 20 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022 заявление Общества удовлетворено, решение Таможни признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, исходя из основных технических характеристик товара, а также иных характеристик (индекса скорости, индекса нагрузки), ввезенный товар предназначен для использования на грузовых транспортных средствах, передвигающихся по дорогам общего пользования, следовательно, его следует классифицировать в подсубпозицию 4011 20900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 04.03.2016 № 0403-16, заключенного с компанией «GUIZHOUTYREI/ECO., ETD», Китай (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/031218/0134720 следующий товар:

- «шины пневматические, резиновые, новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, марка «SAMSON, модель «GL073A», размер «16.00R20-18....», компания производитель «GUIZHOUTYREI/ECORP. LTD».

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка таможенной пошлины - 5%.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» в связи с предоставлением Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В период с 23.03.2020 по 28.07.2020 Балтийской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении документов и сведений, представленных Обществом при таможенном оформлении, по результатам которой составлен акт №10216000/210/280720/А000023.

На основании указанного акта, а также заключения таможенного эксперта от 17.10.2019 №12402080/0032115 Таможней принято решение о классификации товара от 22.09.2020 №РКТ10216000-20/000567, согласно которому товар (№1) классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121». Ставка ввозной пошлины – 10%.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной позиции и доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что ввезенный товар правомерно классифицирован декларантом в товарной субпозиции 4011 80 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение Таможни недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшем на момент ввоза спорного товара) утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями ОПИ №№ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21).

Судом первой инстанции установлено, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным субпозициям товарной позиции 4011 ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЗС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Следует отметить, что ни примечания к группе 40 ТН ВЭД товарной позиции 4011 ТН ВЭД, ни пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», а, следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Судом первой инстанции исследованы представленные в материалы дела доказательства, а также заключение таможенного эксперта.

Согласно информации производителя «GUIZHOUTYREI/TCORP., LTD» от 25.05.2020 спорные шины модели GL073A относятся к промышленным шинам для бездорожья и работы на открытых грунтах, с типоразмером 16.00R20, который является особым размером и относится производителем к категории «OFFTHEROAD» (OTR), что соответствует характеристикам шин и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами об одобрении и уведомлением о номере одобрения – отчете о проверке шин требованиям ECE/UNR54 (Правила №54 ООН) с номером одобрения Е8*54R00/23*2967**00 и требованиям ECE/UNR117 (Правила №117 ООН) с номером одобрения Е8*117R02/10*0438**00.

Из приобщенного к материалам дела письма общества с ограниченной ответственностью «Ивеко-АМТ» (л.д. 192) усматривается, что приобретенные шины типоразмера 16.00R20 используются на специальной технике, используемой в карьерах, в строительстве, на месторождениях газа и иных тяжелых условиях эксплуатации.

Кроме того, внешний вид спорного товара соответствует примерным изображениям шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или строительстве, приведенным в Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 – 43).

Таким образом, как обоснованно заключил суд, технические характеристики и область применения подтверждаются: письмом производителя, технической документацией, информацией из официального каталога завода-изготовителя.

Исследовательская часть заключения таможенного эксперта также подтверждает заявленные производителем и отраженные в декларации характеристики спорных шин. Так, в своем заключении эксперт указал, что представленные образцы товара предназначены для транспортных средств и машин, работающих в сложных условиях: строительстве, горном деле или промышленности. Конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем.

Сделанный таможенным экспертом вывод о соответствии маркировки товара, в том числе и маркировке шин, предназначенных на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования, не опровергает и не противоречит указанному выше выводу, тем более, что эксперт совершенно справедливо обращает внимание на то, что конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие на товаре маркировки «OFFTHEROAD», которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя, ввиду чего не носит обязательного характера, и значение индекса нагрузки 173 сами по себе не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.

Ссылка таможенного органа на несоответствие ГОСТу 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия.», ввиду отсутствия маркировки «OFFTHEROAD», «UNDERGROUND», отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.4. указанного ГОСТа в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть, в том числе следующего типа: дорожный, то есть для эксплуатации на дорогах категорий 1, 2, 3.

Таким образом, шины, которые соответствуют ГОСТ 8430-2003, могут использоваться на обычных дорогах, а значит не иметь маркировки «OFFTHEROAD», «UNDERGROUND».

Более того, в ГОСТе не указано, что на шинах для строительных и рудничных машин нельзя перемещаться по обычным дорогам или о том, что шины для строительных или рудничных машин в обязательном порядке должны иметь маркировку «OFFTHEROAD», «UNDERGROUND».

Суд также обоснованно в решении указал, что в данном случае следует руководствоваться Правилом 3 ОПИ, согласно которому в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, primafacie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В рассматриваемом случае товарная позиция последняя в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации спорных товаров, является 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не обосновал правомерность классификации товара в товарной позиции 4011 20 ТН ВЭД.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Общества о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности» исходя из его технических характеристик и области применения.

Вопреки доводам Таможни, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению таможенного эксперта.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2022 года по делу № А56-88285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас