Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23558/2022 ) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-63523/2021 , принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области

о взыскании,

третьи лица: Комитет финансов Ленинградской области, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3; далее – Комитет) о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в размере 8 395 769 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, лит.А), Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67)

Решением суда от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.06.2022, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что порядок предоставления субсидий регламентирован Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.2014 № 121 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий и грантов в форме субсидий ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) холодного водоснабжения и(или) водоотведения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области» (далее – Порядок № 121). По мнению ответчика, истцом не исполнен регламентированный порядок предоставления субсидий и не доказан размер убытков, поскольку приобщенные акты о фактическом объеме указанных услуг, подписанные органом местного самоуправления и территориального управления акционерного общества «Единый информационный расчетный центр», не являются надлежащим доказательством в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 Порядка № 121.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела отзыв Комитета финансов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло поставку коммунальных ресурсов – холодного водоснабжения и водоотведения населению Волховского, Выборгского муниципальных районов Ленинградской области.

Приказами ЛенРТК истцу установлены экономически обоснованные тарифы с учетом НДС на период с января по декабрь 2018 годы на услуги водоснабжения и водоотведения. Для расчетов с населением установлены льготные тарифы (цены) без учета ИДС.

Применение истцом при расчетах за потребленный коммунальный ресурс тарифов, установленных для населения, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение у истца убытков в виде межтарифной разницы за период с января по декабрь 2018 года в размере 8 395 769 руб. 66 коп.

Истцом 25.02.2021 подана заявка № 50 на получение субсидий на сумму
31 432 678 руб. 20 коп.

Ответчиком 16.04.2021 по заявке № 50 дан ответ об отказе в выплате субсидий на заявленную сумму по причине несоответствия пакета документов Порядку № 121, по ряду домов указаны причины, препятствующие выплате субсидий.

Истец 11.06.2021 повторно подал заявку № исх-17631/2021 на получение субсидий на сумму 20 655 052 руб. 81 коп., исключив из расчета спорные начисления по многоквартирным домам, перечисленным ответчиком в ответе от 16.04.2021 № ис-1977/2021.

Ответчик 25.06.2021 возвратил заявку от 11.06.2021 № исх-17631/2021 без рассмотрения по существу по причине направления посредством системы электронного документооборота Ленинградской области, что не отвечает Порядку
№ 121, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Поскольку в данном случае коммунальными услугами обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Комитета по тарифам от 19.12.2017 N 478-п для Предприятия установлены экономически обоснованные тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с января по декабрь 2018 года.

Приказом Комитета по тарифам от 19.12.2017 N 478-пн для населения установлены льготные тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, которые ниже экономически обоснованных тарифов.

Отсутствие согласованных Комитетом по тарифам справок-расчетов объемов оказанных услуг не влияет на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования.

Наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Комитет не опроверг факт несения Предприятием убытков в связи с применением в расчетах установленных льготных тарифов на водоснабжение и водоотведение для населения и не представил доказательств, свидетельствующих об ином объеме водоснабжения и водоотведеня.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Предоставление субсидий за спорный период регламентировано Порядком
N 121.

В подтверждение расчета задолженности по субсидиям в спорный период Предприятие представило в материалы дела акты о фактических объемах поставленных коммунальных ресурсов за спорный период, подписанные главой администрации муниципального образования и представителем агента – АО «ЕИРЦ ЛО», начисляющим и аккумулирующим оплату коммунальных услуг населением без возражений, а также справки-расчеты субсидий, согласованные Комитетом по тарифам и АО «ЕИРЦ ЛО».

Согласно пояснениям истца, Порядок № 121 не предусматривает условий выплаты субсидий в случае оказания населению коммунальных услуг при прямых договорах. Прямые расчеты между абонентами и ресурсоснабжающими организациями не предусматривают иного участия исполнителя коммунальных услуг кроме отношений по поставке коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества, в связи с чем при прямых расчетах истец лишен возможности предоставить документы согласно подпункту «а» пункта 2.2 Порядка № 121. При этом отсутствие у истца документов, предусмотренных Порядком № 121, не исключает оказание услуг населению по льготному тарифу и несение убытков в виде межтарифной разницы. Представление актов снятия показаний приборов учета, актов ввода в эксплуатацию приборов учета не предусмотрено Порядком № 121 и данные документы отсутствуют у истца, поскольку находятся у управляющей организации и показания передаются населением АО «ЕИРЦ ЛО».

Комитет документально расчет Предприятия не опроверг, доказательств оказания услуг водоснабжения и водоотведения в ином объеме не представил.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, образовавшейся в спорном периоде, предъявленные к взысканию требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-63523/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина