Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23567/2012) Жилищно-строительного кооператива № 1067 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу № А56-30986/2012 (судья Швецова Н.П.),

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: Жилищно-строительный кооператив № 1067

о взыскании 712 643 руб. 70 коп.

установил :

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива № 1067 1 246 915 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2010 № 11933.038.1 и 55 171 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 11.10.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 657 471 руб. 98 коп. долга и 55 171 руб. 72 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Определением от 11.10.2012 ответчику возвращено встречное исковое заявление.

Определение о возвращении встречного иска и решение обжалованы в апелляционном порядке. Определение о возвращении встречного иска отменено судом апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Установив, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска, предметом которого является взыскание излишне уплаченной суммы по договору, на основании которого заявлен основной иск.

Учитывая, что встречный иск соответствует требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принял встречный иск к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» уточнило исковые требования и простило взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 1067 задолженность в размере 1 265 351 руб. 86 коп за период с октября 2011 по апрель 2012 и с мая 2012 по ноябрь 2012 и неустойку в размере 55 171 руб. 72 коп. по состоянию на 20.07.2012.

Заявление судом апелляционной инстанции принято.

Жилищно-строительного кооператива № 1067 также уточнил размер заявленных требований и просит взыскать с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 179 696 руб. 91 коп. излишне уплаченных денежных средств по оплате тепловой энергии, рассчитанной по договорной нагрузке в связи с перерасчетом по нормативам потребления коммунального ресурса, а также 123 411 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2009 по ноябрь 2012.

Заявление судом апелляционной инстанции принято.

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.03.2013 следующего содержания.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 138- 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в целях урегулирования спора., возникшего по Договору теплоснабжения в горячей воде №11933.038.1 от 01.11.2010г. (далее - Договор), объект, потребляющий тепловую энергию: многоквартирный дом, расположенный по адресу пр. Наставников д. 42 города Санкт-Петербурга.

2. Стороны подтверждают, что по состоянию на 26.03.2013г., задолженность Ответчика за тепловую энергию, потребленную объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 42, за период с октября 2011 года по ноябрь 2012 года включительно составляет 1 265 351 руб. 86 копеек, неустойка за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, рассчитанная по состоянию на 20.07.2012г. составляет 55 171 руб. 72 коп., а всего 1 320 523 руб. 58 коп.

3. Стороны подтверждают, что по состоянию на 26.03.2013г., у Ответчика имеется переплата по договору №11933.038.1 от 01.11.2010г. за период с января 2009 года по апрель 2012 года при расчете по договорной нагрузке и перерасчете по нормативам потребления для населения в сумме 1 179 696 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с марта 2009 по апрель 2012 г. в сумме 123 411 руб. 42 коп. по состоянию на 26.03.2013 г., повторное списание госпошлины по делу №А56-65394/2009 в размере 17 415 руб. 25 коп. (платежное поручение №387794 от 22.04.2010г.), а всего 1 320 523 руб. 58 коп.

4. Таким образом, исковые требования Истца в сумме составляют 1 320 523 руб. 58 коп., что соответствует встречным исковым требованиям Ответчика - 1 320 523 руб. 58 коп.

5. Путем проведения зачета встречных однородных требований стороны пришли к соглашению об отсутствии претензий по оплате по спорным периодам.

6. Мировое соглашение составлено на русском языке, на 1 -ом листе, в 3-х экземплярах - по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

8. Стороны на основании ст. ст. 138 - 141 АПК РФ просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить по ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

10. Стороны заявляют, что условия настоящего Мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов каждой из Сторон.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между сторонами подлежит утверждению судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации половину уплаченной государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь 49, 141, п.2 ст. 150, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу А56-30986/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон от 26.03.2012 следующего содержания:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 15 731 руб. 32 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 1067 в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 15 731 руб. 32 коп. расходов по госпошлине по первоначальному иску.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу № 1067 из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по встречному иску и апелляционной жалобе

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Л.Н. Марченко

Н.А. Мельникова