Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23586/2022 ) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2022 по делу № А21-12356/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» (далее – ООО «Блэк Рок Тайрс Рус», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений таможни от 01.09.2020 и 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132 и обязании Таможню принять таможенную стоимость товаров по декларациям на товары №№ 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда от 08.06.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы настаивает на том, что представленные Обществом документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, не подтвержден факт оплаты товара.

В судебном заседании представители Таможни жалобу поддержали.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.03.2020 № 1, заключенного с компанией «IntropaReifenundHahdelsGmbH» (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCANiederneisen и задекларировало по декларациям на товары №№ 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товар – «шины пневматические, бывшие в употреблении, для грузовых и легковых автомобилей, пригодные к эксплуатации».

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС и составила 4428 евро или 3евро/шт.

Обществом при декларировании представлен необходимый комплект документов.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе таможенный орган указал, что установлены более низкие цены декларируемых товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что дает основание полагать о несоблюдении структуры таможенной стоимости, не подтверждена основа для расчета таможенной стоимости.

Обществом на запрос таможенного органа представлены пояснения и документы с сопроводительными письмами от 23.07.2020 № 23/07-001 и № 23/07-002 (вх. б/н от 04.08.2020), а именно: контракт № 1 от 10.03.2020; дополнительное соглашение № 01 от 10.06.2020; прайс-лист № Б/Н от 20.01.2020; инвойс № 5805/20 от 09.06.2020; упаковочный лист № 5805/20 от 09.06.20; отгрузочная спецификация № 5805/20 от 09.06.20; коммерческое предложение № 5805/20 от 05.06.2020; заявка на поставку № б/н от 01.06.2020; CMR-накладная № Б/Н от 09.06.2020; договор на транспортные услуги № 2015-001 от 10.01.2015; договор на транспортно-экспедиторские услуги № 2020-003 от 10.03.2020; транзитная декларация № 10012100/110620/0005470 от 11.06.2020; экспертное заключение № 28-05/172/20 от 16.06.2020; счет на оплату № 33 от 09.06.2020; Акт № 33 от 09.06.2020; обращение № 10/07-001 от 10.07.2020; приходный ордер № 15 от 16.06.2020; заявление на перевод № 8 от 11.06.2020.

Проанализировав полученные от Общества документы, таможенный орган посчитал, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным декларациям на товары, в связи с чем приняла решения от 01.09.2020 и 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132.

Несогласие Общества с выводами Таможни, откорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Обществом были представлены необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», заявленные Обществом требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении, в том числе, условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара, указанные в решении таможенного органа обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Вывод суда о том, что представленный Обществом при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа комплект документов содержал всю необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты, которая позволяет соотнести представленные Обществом коммерческие документы и документы по оплате с поставкой партии товара по спорным ДТ, апелляционная коллегия считает недостаточно обоснованным.

В соответствии с представленными документами товары ввезены в соответствии с внешнеторговым контрактом № 1 от 10.03.2020 (далее - Контракт), заключенным с компанией IntropaReifenundHahdelsGmbH (Германия).

Согласно пункту 1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях поставки, указанных в инвойсе, шины пневматические, б/у, сохранившие свои потребительские свойства (количество, назначение указываются в инвойсах и дополнительных соглашениях, в соответствии с инвойсом на каждую отдельную партию товара).

В соответствии с инвойсом № 5805/20 от 09.06.2020 поставлен товар «шины б/у, легковые», количество товара составляет 1476 штук, стоимость товара составляет 4428,00 евро (из расчета 3,00 евро за штуку).

Сведения о типе шин, размерах, величине остаточной высоты рисунка протектора отсутствуют.

В соответствии с пояснениями декларанта, цена 3 евро за штуку указана в связи с приобретением товаров оптом, навалом без уточнения марки, размера, производителя и качественных характеристик товаров.

Между тем, по документам (коммерческому предложению, дополнению к Контракту, отгрузочной спецификации, экспертному заключению, упаковочному листу, заявке на поставку и другим) прослеживается, что товар закуплен на ассортиментном уровне по марке, производителю, типоразмерам шин. Таким образом, утверждение декларанта о том, что товар приобретен навалом без уточнения марки, размера, производителя не подтверждается фактически представленными сведениями коммерческих и товаросопроводительных документов.

В заявке на поставку шин № б/н от 01.06.2020, упаковочном листе № 5805/20 от 09.06.2020, отгрузочной спецификации № 5805/20 от 09.06.2020, коммерческом предложении № 5508/20 от 05.06.2020, наименование товара также не содержит сведений, о том, что товар является бывшим в употреблении.

В представленном декларантом экспертном заключении № 28-05/172/20 от 16.06.2020 указана высота протектора шин на ассортиментном уровне исходя из торговой марки шин, в следующих диапазонах: 4,0 - 6,0 мм, 4,0 - 8,0 мм, 5,0 - 7,0 мм, 6,0 - 8,0 мм, 6,0 - 7,0 мм, 5,0 - 8,0 мм.

Степень износа шины в значительной степени влияет на дальнейший срок ее эксплуатации и цена шины с остаточной высотой протектора 4,0 мм будет меньше цены подобной ей по типоразмеру и торговой марке шины с остаточной высотой 8,0 мм. Данный факт подтверждается информацией интернет сайтов.

Кроме того, в инвойсе №5508/20 от 05.06.2020 отсутствуют сведения о характеристиках товаров, заявленных в графе 31 ДТ (типоразмер, производитель, торговая марка, остаточная высота протектора и т.д.). В соответствии с отгрузочной спецификацией № 5508/20 от 05.06.2020 шины также имеют различный типоразмер, разную высоту протектора. Таким образом, не представляется возможным соотнести сведения из отгрузочной спецификации № 5508/20 от 05.06.2020 со сведениями инвойса № 5508/20 от 05.06.2020.

Также Обществом не представлены банковские документы, подтверждающие оплату товар и его доставку.

Так, в Контракте отсутствуют сведения об условиях оплаты за поставляемый товар, а в инвойсе № 5508/20 от 05.06.2020 указана отсрочка платежа 180 дней от даты его выставления.

Согласно представленному заявлению на перевод №8 от 11.06.2020 в графе «Назначение платежа» имеется ссылка на контракт, не соответствующий по реквизитам Контракту № 1 от 10.03.2020, соответственно представленный документ не идентифицируется с поставкой в части указания сведений о Контракте.

Заявка на перевозку груза, предусмотренная Договором на транспортно-экспедиторские услуги № 2020-003 от 10.03.2020, Обществом не предоставлена, а акт о выполнении услуг по перевозке товаров датирован 09.06.2020, т.е. ранее даты доставки товара на таможенную территорию ЕАЭС – 11.06.2020.

По запросу таможенного органа Обществом был представлен прайс-лист компании от 22.01.2020, в котором указана цена «легковой резины б/у» 3 евро.

Вместе с тем, представленный Обществом прайс-лист невозможно рассматривать как подтверждение заявленных сведений о стоимости спорных товаров, поскольку указанный прайс-лист не содержит существенных коммерческих условий предлагаемых к продаже товаров и данных, позволяющих идентифицировать его со сведениями о товарах, заявленными в графе 31 спорных ДТ, инвойсах, отгрузочной спецификации к инвойсу и иных документов.

В представленном Обществом прайс-листе продавца отсутствуют условия поставки шин, нет данных о том, что цена за единицу товара определена с учетом поставки спорного товара оптом, навалом на условиях FCANiederneisen.

Кроме того, в прайс-листе цена товара «диск легковой стальной б/у с шиной» указана в размере 15 евро, а цена товара «диск легковой стальной б/у без шины» - 6,50 евро, таким образом, разница двух таких позиций составляет 8,5 евро, что так же не подтверждает заявленные сведения о цене товара (шины) в размере 3 евро.

По результатам анализа представленных документов и иных информационных ресурсов таможенным органом установлено наличие условий, влияющих на формирование цены товаров.

Все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, типоразмер, торговые марки.

Таможенным органом также осуществлен анализ сведений интернет ресурсов, как по внутреннему рынку ЕАЭС, так и по рынкам иностранных стран продавцов и отправителей товаров, аналогичных спорному товару, и установлена зависимость цены шин б/у от типоразмеров, торговых марок, остаточной высоты протектора шин.

Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Таможни о том, что декларантом нарушен пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара; представленные Обществом в таможенный орган (в том числе по запросам) документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости.

Использование при заявлении таможенной стоимости сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, является основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в декларацию на товары в отношении таможенной стоимости.

Делая вывод о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ произведена Таможней в отсутствие к тому правовых оснований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что представленным пакетом документов декларант доказал объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, поскольку выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости Обществом в ходе проведения проверки не устранены, суд апелляционной инстанции полагает, что Таможней правомерно вынесены решения от 01.09.2020 и 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10012020/160620/0065130, 10012020/160620/0065132.

Использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в части использованияпри контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Учитывая значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа (более чем в три раза), таможенная стоимость, заявленная декларантом, не может быть принята по первому методу, так как основана не на цене сделки в отношении оцениваемых товаров в понятиях статьи 39 ТКЕАЭС.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права при неполном фактическом установлении обстоятельств дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 июня 2022 года по делу № А21-12356/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Блэк Рок Тайрс Рус» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Н.О. Третьякова