Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23616/2022 ) ИП Ахметова М.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-36005/2022 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Ахметова М.Р.

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахметов Марат Рафаилович (далее - ИП Ахметов М.Р., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 137 158 руб. реального ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 17.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в рассматриваемом случае подлежит возмещению ущерб в размере стоимости повреждённого груза в связи с невозможностью его восстановления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.01.2022 между истцом (продавец) и Власовой Е.А. (покупатель) заключен договор NД593 на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется изготовить, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать мебель согласно Спецификации и Чертежу, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение принятых обязательств по указанному Договору истец изготовил товар общей стоимостью 120 000 руб., в том числе: консоль подвесная стоимостью 26 600 руб., тумба прикроватная стоимостью 25 000 руб., тумба прикроватная стоимостью 34 200 руб.

Данная мебель отправлена экспедитором - ООО «Деловые Линии» по накладной N 22-02281001064 от 14.02.2022 по маршруту Нижнекамск - Москва.

03.01.2022 между истцом (Продавец) и Кузнецовой Ю.А. (Покупатель) заключен договор N Д592 на изготовление мебели по индивидуальному заказу общей стоимостью 195 100 руб., в том числе: консоль стоимостью 41 600 руб., тумба прикроватная (2 шт.) стоимостью 24 000 руб., зеркало стоимостью 1200 руб., банкетка стоимостью 22 700 руб., консоль стоимостью 40 480 руб., консоль стоимостью 41 120 руб.

На основании накладной N 22-02281000977 от 14.02.2022 ответчиком принято на себя обязательство по организации перевозки указанной мебели по маршруту Нижнекамск - Москва.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при перевозке груза по накладным N 22-02281001064 от 14.02.2022, N 22-02281000977 от 14.02.2022 ответчиком поврежден груз, в том числе: прикроватная тумба стоимостью 34 200 руб., консоль стоимостью 41 600 руб.; тумба прикроватная стоимостью 24 000 руб. (2 шт.); консоль стоимостью 41 120 руб.

В соответствии с расчётом истца, общий размер ущерба, причинённого истцу в результате повреждения груза, составил 137 158 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении ущерба.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком истцу ущерба в заявленном размере.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с накладной N 22-02281001064 от 14.02.2022 ответчиком был принят к перевозке груз по маршруту Нижнекамск - Москва.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в результате перевозки была повреждена прикроватная тумба стоимостью 34 200 руб.

Груз по указанной накладной был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору №62-16-80-00001/19 от 15.05.2019.

В экспертном заключении № 22-02281001064 от 21.03.2022, подготовленном по результатам проведения по заявке СПАО «Ингосстрах» экспертного исследования, установлено, что на представленных фотографиях эксперт усматривает повреждения тумбы прикроватной в виде нарушения целостности покрытия тумбы (потертости), в связи с чем средний размер уценки составит 10% от стоимости заявленного груза, то есть 3420 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем, платежным поручением №318490 от 23.03.2022 выплатило истцу денежные средства в сумме 3420 руб.

В рассматриваемом случае, истец не оспорил представленное ответчиком экспертное заключение, а также не представил доказательства невозможности восстановления поврежденного груза.

Также истцом был предъявлен груз к перевозке ответчиком по накладной N 22-02281000977 от 14.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при перевозке груза по накладной N 22-02281000977 от 14.02.2022 ответчиком поврежден груз, в том числе: консоль стоимостью 41 600 руб.; тумба прикроватная стоимостью 24 000 руб. (2 шт.); консоль стоимостью 41 120 руб.

Согласно статье 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается в том числе Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (пункт 2 статьи 38 Устава) (далее - Правила).

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из материалов дела усматривается, что по накладной №22-02281000977 груз был получен получателем Кузнецовой Ю.А. 17.02.2022 без замечаний и без составления двустороннего коммерческого акта в день выдачи, какие-либо отметки о повреждении груза и составлении акта разногласий в накладной отсутствуют.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела фотографии не позволяют установить место их производства и относимость изображенного на них коробок к грузу по накладной №22- 02281000977, поскольку изображение маркировки ООО «Деловые Линии» с номером накладных на них отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-36005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева