Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23709/2013) ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2013 по делу № А26-4396/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Костомукшского городского округа

к ИП ФИО3

о взыскании и расторжении договора,

установил :

Администрация Костомукшского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 352 167 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2011 №33/8 за период с 05.10.2012 по 05.06.2013 и 141 697 руб. 22 коп. пеней за период с 05.07.2011 по 05.06.2013, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2011№33/8.

Решением от 19.09.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения по делу от 28.11.2013, заключенного между Администрацией и Предпринимателем.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу в отсутствие её представителя.

Стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях разрешения судебного спора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, договорной неустойки за просрочку платежей и расторжении договора аренды земельного участка от 13 мая 2011 года № 33/8.

1.2. Ответчик полностью оплачивает задолженность по договору аренды земельного участка от 13 мая 2011 года № 33/8, включая неустойку в срок до 01 декабря 2013 года.

1.3. Ответчик обязуется своевременно вносить текущую арендную плату на условиях договора аренды земельного участка от 13.05.2001 № 33/8.

1.4. Ответчик принимает на себя в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела № А26-4396/2013.

1.5. Истец за период с 6 октября 2012 г. по дату утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом отказывается от требования о расторжении договора аренды земельного участка от 13.05.2011 г. № 33/8.

1.6.Истец оставляет за собой право на расторжение договора аренды земельного участка от 13.05.2011 г. № 33/8 в случае не исполнения ответчиком обязательств по оплате за последующие после утверждения мирового соглашения периоды, других условий, предусмотренных договором аренды земельного участка.

II. Заключительные положения.

2.1. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

2.2. Настоящее мировое соглашение не нарушает права третьих лиц.

2.3.Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А26-4396/2013.

2.4 Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, один из которых находится у истца, второй у ответчика, третий – в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде.

В соответствии п.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения от 28.11.2013 соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения от 28.11.2013 следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, Администрация и Предприниматель выразили намерение прекратить возникший между ними спор путем заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения апелляционным судом не установлено , мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Согласно п.п.3 п.7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Поскольку по условиям мирового соглашения от 28.11.2013 удовлетворены требования Администрации только в части материальных требований, то с ответчика полежит взысканию 6 438 руб. 64 коп. госпошлины по иску ( (16 877, 29 – 4000)/2).

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2013 по делу № А26-4396/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу от 28.11.2013 о нижеследующем:

1.1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях разрешения судебного спора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, договорной неустойки за просрочку платежей и расторжении договора аренды земельного участка от 13 мая 2011 года № 33/8.

II. Заключительные положения.

2.2. Настоящее мировое соглашение не нарушает права третьих лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6438 руб. 64 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова