Постановление № 13АП-2374/2012 от 03.04.2012 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме   апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2011 № 35411-42)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 16.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-2374/2012 ) Общества с ограниченной ответственностью "КАМРЕО" на решение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .12.2011 по делу № А56-60496/2011 (судья Изотова С.В ), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМРЕО"
о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» (далее – ООО «КАМРЕО», ответчик, Общество) о взыскании                               256 364 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.05.2011 по 31.10.2011 по  арендным платежам,  32 816 руб. 27 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.05.2011 по 20.10.2011, расторжении договора аренды от 27.05.2004 № 03/ЗК-05252 и выселении Общества с занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 исковые требования Комитета удовлетворены, также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 16 783 руб. 60 коп. государственной пошлины.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству представителей сторон  объявил перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва с участием представителей сторон суд апелляционной инстанции в том же составе завершил рассмотрение дела.

В судебном заседании 03.04.2012 представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 03 апреля 2012 года. Мировое соглашение заключено Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец) в лице заместителя председателя ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.01.2012 № 437-42, и обществом с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» (далее – ответчик) в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить заключенное мировое соглашение.

Из содержания мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, оговоренные в пункте 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Комитетом и Обществом, подлежит утверждению.

Стороны оговорили, что все судебные расходы по настоящему делу, в том числе по уплате госпошлины, возлагаются на ответчика.

По правилам пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение утверждено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. В соответствии с нормами налогового законодательства Комитет как истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина по иску в подлежащем уплате размере (50%) взыскивается в доход бюджета с предпринимателя.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 22 декабря 2011 года по делу №  А56-60496/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – истец), в лице заместителя председателя ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.01.2012 № 437-42, и обществом с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» (далее – ответчик), в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, о следующем:

1)ответчик оплатил истцу денежные средства в размере 289180 (двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 87 коп.,  из которых:

- 256364 (двести пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 60 копеек – задолженность по оплате аренды за период с 01.05.2011-31.10.2011 по договору аренды от 27.05.2004 № 02/ЗК-05252;

- 32 816 (тридцать две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 27 копеек – пени за просрочку оплаты аренды за период с 11.05.2011 по 20.10.2011 по договору аренды от 27.05.2004 № 02/ЗК-05252.

          2) Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части расторжения договора аренды от 27.05.2004 № 02/ЗК-05252 и выселения ответчика с занимаемого земельного участка, общей площадью 4702 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 5 (северо-западнее д. 2, лит. А), кадастровый номер 78:5513:1007, в связи с чем стороны считают указанный договор действующим.

        3) Настоящее мировое соглашение не является новым договором аренды между истцом и ответчиком, а направлено на сохранение арендных правоотношений по договору аренды земельного участка от 27.05.2004 № 02/ЗК-05252.

       4) Судебные расходы по настоящему делу, в том числе по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчика.

        5) Последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМРЕО» в доход федерального бюджета 8392 руб. госпошлины по иску.