Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23759/2022 ) акционерного общества «Ямалтрансстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2022 по делу № А42-1240/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Грант» (адрес: Россия, 184381, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Ямалтрансстрой» (адрес: Россия, 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая по ноябрь 2020 года по договору субаренды от 28.06.2019 № 5003019 в размере 2 432 358 руб. 47 коп., неустойки за период с 06.05.2020 по 01.12.2020 за просрочку внесения арендной платы в размере 67 927 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317 614 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 17.05.2022, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 31.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 432 358 руб. 47 коп., неустойка в сумме 67 927 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 543 руб. 43 коп., а также судебные расходы в сумме 36 412 руб.; в остальной части иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 415 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, полагает, что несмотря на расторжение договора с 01.12.2020, к правоотношениям сторон применяются условия договора, так как это следует из соглашения о расторжении договора от 30.11.2020, где указано, что обязательство по оплате арендных платежей в момент расторжения договора прекращено не было; считает, что взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности противоречит закону и разъяснениям высших судебных инстанций, т.к. превышает установленный максимальный размер договорной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 28.06.2019 заключен договор № 5003019 (далее - договор) субаренды двухэтажного здания общей площадью 914,9 кв.м, номера на поэтажном плане - А/1 этаж /I/1-32, А/2 этаж, 2/II/1-20, с кадастровым номером 51:20:0001608:28, расположенного по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке площадью 2 588 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001608:19 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.8, 1.9 договора). Истец передал во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество на неопределенный срок в целях ведения хозяйственной деятельности.

Недвижимое имущество находится во временном владении у арендатора на основании договора аренды недвижимости от 17.06.2019 № 1/19, заключенного с ООО «ТРК Магнит» (пункт 1.5 договора).

Объект аренды передан субарендатору по актам приема-передачи от 15.07.2019 и 15.08.2019.

Арендная плата, вносимая арендатором, состоит из постоянной и переменной частей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.5 договора постоянная ежемесячная арендная плата составляет 760 000 руб. и вносится не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленного арендатором счета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата подлежит начислению с момента подписания сторонами акта приема-передачи и вносится субарендатором не позднее 15 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных субарендатором коммунальных ресурсов: электроэнергии, воды и ее оплата производится в течение десяти дней со дня получения субарендатором акта оказанных услуг по переменной части арендной платы и на основании выставленного арендатором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 4.3.1, 4.3.3 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении субарендатором сроков по оплате, установленных договором, арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пени в размере 0,01% от задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Соглашением от 30.11.2020 стороны расторгли договор с 01.12.2020.

03.02.2021 сторонами было заключено соглашение об урегулировании взаимоотношений сторон, частичном зачете денежных требований, согласно условиям которого зафиксировано расторжение договора субаренды с 01.12.2020, сумма задолженности составила 6 012 358 руб. 47 коп. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение задолженности в порядке, определенном пунктом 12 соглашения, взамен непредъявления иска истцом, а также санкций и неустойки в случае исполнения ответчиком графика погашения задолженности (пункт 13 соглашения).

После подписания сторонами соглашения от 03.02.2021 ответчик лишь частично оплатил долг, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 432 358 руб. 47 коп., из которой 692 358 руб. 47 коп. - долг по переменной части арендной платы.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил неустойку в размере 67 927 руб. 05 коп. за период с 06.05.2020 по 01.12.2020 за просрочку внесения арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 614 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 17.05.2022, а также проценты по день фактической оплаты суммы долга, которые предъявил ко взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной суммы предусмотрено пунктом 5.3 договора и соответствует положениям статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) основано на факте нарушения срока исполнения денежного обязательства, установленного договором, вследствие чего обоснованно признано судом правомерным и удовлетворено на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3 договора за общий период с 06.05.2020 по 01.12.2020 в размере 67 927 руб. 05 коп.

При этом истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 317 614 руб. 15 коп. за период с 01.12.2020 по 17.05.2022.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов отклонены судом с учетом пунктов 5.1, 5.3 договора.

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 5.3 установлено, что арендатор вправе требовать уплаты неустойки.

Таким образом, сторонами при заключении договора согласована договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы, а также предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Период начисления процентов ограничен судом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2022 по делу № А42-1240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва