Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23795/2022 ) АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-94184/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Акционерное общество «Балтийский завод» (далее – заявитель, Общество, Завод, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 12.07.2021 и решения от 12.07.2021 по жалобе № Т02- 526/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянсстройсервис» (далее – ООО «АСС»).

Решением суда от 23.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что комиссия по осуществлению закупок АО «Балтийский завод» не совершила нарушений при анализе заявок участников процедуры закупки, выставлении и подсчете баллов, все действия Заказчика и его Закупочной комиссии в рамках оспоренной закупочной процедуры в полной мере соответствуют нормам Федерального закона № 223-ФЗ. Ссылается на то, что поданная ООО «АСС» жалоба не подпадала под критерии, установленные частью 10 статьи 3 Закона 223-ФЗ, а также у подателя жалобы отсутствовало нарушенное действиями Заказчиком право, так как Заявитель являлся победителем процедуры закупки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение № 32110321689 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту портального крана рег.№ 6598, инв.№ 49-25951 (далее – Закупка).

ООО «АСС» обратилось в УФАС с жалобой на действия комиссии Организатора торгов по проведению процедуры переторжки в порядке, не предусмотренном Документацией.

ООО «АСС» сообщило, что в ходе этапа «Торги» ошибочно заявило цену 8 860 000 руб.

Указанная цена принята закупочной комиссией в нарушение пункта 3.8.11 Документации и пункта 7.3.4.13 Положения о закупках, предусматривающих обязательное предоставление откорректированных документов, определяющих коммерческое предложение участника с учетом новой цены.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло Решение, которым признало в действиях закупочной комиссии Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выдало Предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 14 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 определено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

6) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

б) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) суказанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3.8.1 Документации по результатам рассмотрения и оценки заявок до выбора победителя, заказчик вправе предоставить участникам закупки возможность добровольно повысить рейтинг своих заявок путем улучшения условий первоначальных предложений посредством проведения переторжки.

Согласно пункту 3.8.9 Документации в период с момента начала очной переторжки на ЭП участник, приглашенный к участию в процедуре переторжки и желающий повысить предпочтительность своей заявки, должен заявить на ЭП в режиме реального времени новую цену договора. Снижение цены договора может производиться участником поэтапно до момента окончания переторжки неограниченное количество раз. Представители участников заявляют новую цену договора независимо от цен, предлагаемых другими участниками, при этом участники не имеют обязанности предложить цену обязательно ниже других участников.

На основании пункта 3.8.11 Документации и пункта 7.3.4.13 Положения о закупках участник, участвовавший в очной переторжке на ЭП и снизивший первоначальную цену, обязан дополнительно представить откорректированные с учетом новой полученной после переторжки цены документы, определяющие его коммерческое предложение, оформленные в порядке, предусмотренном для подачи заявки на участие в процедуре. В случае непредставления откорректированных документов к учету принимается цена, заявленная участником до переторжки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 22 июня 2021 года закупочная комиссия АО «Балтийский завод» по результатам проведения очной переторжки составила Протокол № 366/1/5 от 22.06.2021, где победителем Закупки признала ООО «АСС» с ценой предложений 8 860 000 руб. При этом первичное ценовое предложение ООО «АСС» до процедуры переторжки составляло 12 268 998,59 руб.

Вместе с тем, Общество откорректированные документы, определяющие коммерческое предложение Заявителя с учетом новой цены не представило.

Таким образом, в рассматриваемом случае на основании пункта 7.3.4.13 Положения о закупках, пункта 3.8.11 Документации ценовое предложение ООО «АСС» 8 860 000 руб., несопровождавшееся откорректированными документами, определяющими коммерческое предложение Общества с учетом новой цены, должно было быть отклонено, а к учету принята цена, заявленная Обществом до переторжки.

Между тем, несмотря на отсутствие откорректированных документов закупочная комиссия АО «Балтийский завод» согласно Протоколу № 366/1/5 от 22.06.2021 признала победителем Закупки ООО «АСС» с ценой предложений 8 860 000 руб.

Указанные действия по неправомерному признанию победителем Закупки ООО «АСС» с ценой предложений 8 860 000 руб. согласно Протоколу № 366/1/5 от 22.06.2021 в порядке, не соответствующем Документации, правомерно признаны судом первой инстанции нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований и осуществлении оценки и сопоставления заявок в порядке и по условиям, которые не указаны в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными решения и предписания УФАС.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2022 года по делу № А56-94184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Балтийский завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало