Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23818/2022 ) МКУ «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2022 по делу № А42-1965/2022 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Пухненковой Ольги Ивановны

к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск»

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Индивидуальный предприниматель Пухненкова Ольга Ивановна (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 566 806 рублей 57 копеек.

Решением суда от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» в пользу индивидуального предпринимателя Пухненковой Ольги Ивановны взыскана задолженность в сумме 348 396 рублей 97 копеек, неустойка в сумме 51 051 рубль 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 103 рубля 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не полно исследовал доказательства по делу и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает, что Истцом не доказано выполнение работ по договору, акты сдачи-приемки не подписаны.

Истцом, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв на апелляционную жалобу – не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов, 27.12.2018 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен «Муниципальный контракт № 47-РУ на выполнение работ по содержанию лестничных сходов, тротуаров, дорожек и иных территорий г.Гаджиево ЗАТО Александровск» (далее - Контракт № 47), согласно которому Истец принимает на себя обязательство по содержанию лестничных сходов, тротуаров, дорожек и иных территорий г.Гаджиево ЗАТО Александровск.

Пунктом 3.1 Контракта № 47 согласовано, что его цена составляет 1 921 897 рублей 72 копейки (НДС не облагается).

Согласно пункту 5.3 Контракта № 47 срок выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019.

08.04.2019 истцом и ответчиком заключен «Муниципальный контракт № 06-ДП Выполнение работ по содержанию детских игровых площадок на территории г.Полярный ЗАТО Александровск (далее – Контракт № 06), согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство по содержанию детских игровых площадок на территории г.Полярный ЗАТО Александровск.

Пунктом 3.1 Контракта № 06 определено, что его цена составляет 625 620,53 рублей.

Согласно пункту 13.1 Контракта № 06 срок его действия – с 01.04.2019 по 31.12.2019. Условия контрактов аналогичны.

Согласно пунктам 3.4 Контрактов цена определена на весь срок исполнения и включает в себя все расходы Подрядчика.

Согласно пунктам 3.5 Контрактов цена является твердой и определяется на весь срок исполнения, за исключением условий, указанных в пункте 10.4 Контракта.

В пунктах 10.4 Контрактов указаны случаи, когда по соглашению сторон возможно изменение существенных условий, в том числе ситуация, когда увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10%.

Согласно пунктам 4.2 Контрактов оплата работ производится на основании предъявленных Подрядчиком счёта и/или счёта-фактуры, исходя из фактически выполненных объёмов работ за расчетный период по цене работ, указанной в расчете стоимости выполнения работ. Основанием для оплаты является Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения к Контракту, подписанный Подрядчиком и Заказчиком.

Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу.

В пунктах 4.3 контрактов закреплено, что расчет за выполненную Подрядчиком и принятую Заказчиком работу производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения к контракту.

В пунктах 4.9 контрактов стороны согласовали, что оплата работ, выполненных в декабре 2019 года, производится в 3 декаде 2019 года с учетом гарантии фактически выполненных работ включительно до 31 января 2019 года.

Порядок и сроки приемки работ согласованы в разделах 7 Контрактов.

Согласно пункту 7.1 контрактов показателем качества выполненных работ является состояние объектов по заданному уровню содержания в соответствии с Технически заданием.

Пунктам 7.2, 7.3 контрактов предусмотрено, что ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, Подрядчик предоставляет Заказчику счет, Акт сдачи-приемки выполненных работ, журнал производства работ по форме приложения.

В соответствии с пунктом 7.7 контрактов Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от Подрядчика комплекта документации рассматривает ее, проверяет объемы.

В срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента поступлении документации направляет Подрядчику подписанный комплект исполнительной документации или мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных нарушений и сроков их устранения.

Пунктами 9.10 контрактов предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки его обязательств.

Исполнительная документация, направленная Подрядчиком Заказчику за ноябрь – декабрь 2019 года, возвращена Истцу без оплаты.

Предприниматель, считая, что задолженность Заказчика по Контракту № 47- составляет за ноябрь – декабрь 2019 года 303 326 рублей 23 копейки (220 056,97 руб. + 82 269,26) начислил неустойку за просрочку оплаты в сумме 44 447 рублей 40 копеек по состоянию на 21.12.2022.

Истец, считая, что задолженность за ноябрь – декабрь 2019 года по Контракту № 06 составляет 191 039 рублей 30 копеек (128 340,80 руб. + 62 698,50 руб.), начислил неустойку в сумме 27 993 рубля 64 копейки по состоянию на 14.02.2022.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия, оставленная без удовлетворения.

14.03.2022 Истец, увеличив цену контрактов на 10%, обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии со ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факты выполнения Истцом работ по двум контрактам в ноябре 2019 года подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные Ответчиком уведомления от 06, 11, 29 ноября 2019 года о необходимости уборки уплотненного снега и посыпке песко-соляной смесью не опровергают факта выполнения работ, свидетельствуют о наличии замечаний и не освобождают Ответчика от обязанности оплатить работы.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес Истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.13 Контрактов, при проверке предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу.

Доказательств проведения экспертизы и ее результаты в материалы дела Ответчиком также не представлено.

Таким образом, Ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение Истцом принятых на себя по контракту обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о выполнении работ по договору. Ответчиком факт выполнения работ надлежащим образом не оспорен. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества не представлено, равно как не представлено и доказательств направления в адрес Истца мотивированных возражений против приемки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об оплате выполненных в ноябре 2019 года работ. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, в силу чего довод апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения Истцом работ подлежит отклонению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, Ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2022 по делу № А42-1965/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов