Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23859/2022 ) ЗАО «Химзащита» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-4837/2022, принятое по иску: истец: ЗАО «Химзащита» ответчики: 1) ООО «Главстрой - СПб Специализированный застройщик», 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительными договора и дополнительного соглашения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Химзащита» (далее – истец, Общество, ЗАО «Химзащита») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб Специализированный застройщик» (далее - ООО «Главстрой-СПб»), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербург (далее – Комитет) о признании недействительным, ничтожным договор аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории № 02/ЗК-06715 от 25 июня 2007 года и дополнительное соглашение к нему от 23 июня 2014 года ничтожным в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53; исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53 земельный участок, расположенный под принадлежащими ЗАО «Химзащита» объектами недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул. Шишкина дом 275, корпус 2, литера А, общей площадью 275 кв.м., кадастровый номер 78:36:13101:53:133 и по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул. Шишкина дом 275, корпус 2, литера Б, общей площадью 304,4 кв.м., кадастровый номер 78:36:13101:53:132 и необходимый для их использования, общей площадью 1377 кв.м, обозначенный на Схеме раздела земельного участка точками Н1-Н10.

Решением от 10.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Химзащита» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в просительной части ходатайства о привлечении ООО «Союз Трейд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о назначении по делу судебной экспертизы.

Не усмотрев оснований, предусмотренных ст. ст. 51, 82 АПК РФ, в удовлетворении ходатайств апелляционным судом отказано.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, закрытому акционерному обществу "Химзащита" на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, ул.Шишкина, д.275, корп.2 с кадастровым номером 78:36:13101:53:132, литера А и с кадастровым номером 78:36:13101:53:133, литера Б.

Право собственности Общества подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А56-70425/2009.

Указанные здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:13101:37, площадью 2694068 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком).

В отношении указанной территории постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2008 № 1431 утвержден проект планировки с проектом межевания. Земельный участок с кадастровым номером 78:36:13101:37 предоставлен ООО «Главстрой-СПб» на праве аренды для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства на основании договора аренды от 25.06.2007 № 02/ЗК-06715.

Договор аренды от 25.06.2007 № 02/ЗК-06715 заключен по результатам торгов, проведенных на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 года № 1647 «Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский р-н, пр-т Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Полагая договор № 02/ЗК-06715 от 25.06.2007 и дополнительное соглашение к нему от 23.06.2014 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53 ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором также просит исключить из состава земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013101:53 земельный участок, расположенный под принадлежащими ЗАО «Химзащита» объектами недвижимости по соответствующим адресам.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу А56-75364/2017 Обществу отказано в иске к ООО «Главстрой-СПб», Комитету о признании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 № 1647 «Об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Выборгский р-н, пр-т Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком) для его комплексного освоения в целях жилищного строительства» незаконным; признании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 02/ЗК-06715 от 25.06.2007 недействительным (ничтожным), вернуть Комитету участок.

При этом суд в названном решении указал, что Общество не является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:13101:37, не обладает правом владения и пользования им, и не является стороной оспариваемого договора.

Кроме того, судебными актами по делу № А56-1379/2008 установлено, что уведомлением от 27.03.2007 КУГИ СПб отказался от договора аренды земельного участка № 02-ЗК-01072 площадью 1083,2 кв.м. кадастровый номер 78:13101/22, заключенного между КУГИ СПб и истцом, на основании статьи 610 ГК РФ. Государственная запись регистрации прекращения аренды ЗАО «Химзащита» на указанный участок произведена 24.09.2007.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как указал суд в решении, право собственности ЗАО «Химзащита» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, литеры А и В установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А56-70425/2009. Поскольку договор аренды заключен между КУГИ и ООО «Главстрой-СПб» 25.06.2007, а Постановление № 1431, которым был утвержден ППТ принято 17.11.2008, т.е. до даты признания права собственности ЗАО «Химзащита» на здания (30.07.2010), принятие указанных документов не могло повлиять на права и законные интересы истца.

Кроме того, суд пришел к выводу, об истечении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-4837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва