Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018; ФИО3. по
доверенности от 09.01.2018;
от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.09.2017; ФИО5, по
доверенности от 18.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23887/2018) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 по делу № А56-26712/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску Северо-Западной оперативной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский хранитель" о взыскании 64 400 400 рублей,

установил:

Северо-Западная оперативная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хранитель» (далее - Общество) 64 400 400 рублей убытков, состоящих из стоимости утраченного при хранении товара.

Решением от 21.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 21.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку должностными лицами Таможни неоднократно производились осмотры товаров со вскрытием контейнеров, а также отбор проб и образцов, при производстве указанных действий должностными лицами фиксировалось наличие на запорных устройствах пломб, по окончании осмотра контейнеры также

опломбировались; опломбировка осуществлялась представителями хранителя, пломбирующими устройствами, принадлежащими Обществу, а не должностными лицами Таможни. Податель жалобы считает, что материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что на хранение Обществу в 80 «биг-бэгах» был передан именно товар «катализатор на носителях (АКМ- катализатор)».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Таможней (Поклажедатель) и ООО «Цитадель» (правопреемник – ООО "Балтийский хранитель", Хранитель) заключен договор от 01.04.2017 № 12, по условиям которого Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по хранению вещей, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, изъятых, арестованных Таможней, вещей, изъятых в ходе доследственных проверок, а также вещей, обращенных в федеральную собственность, переданных Поклажедателем, и возвратить их в сохранности.

Согласно разделу 2 договора Поклажедатель передает товар на хранение, в любой момент частично или в полном объеме может забрать переданный товар или указать на необходимость перемещения переданного товара в иное место, определенное Поклажедателем; в любой момент проверять условия и качество оказываемой услуги, в том числе проводить проверку, осмотр, обмеры, взятие проб и образцов, взвешивание и пересчет хранимого на складе хранителя товара; осуществлять проверку книг учета, приходных и расходных документов. В случае обнаружения нарушений составляется акт, предусмотренный в пункте 5.2 договора.

По условиям пунктов 2.4.2 и 2.4.4 договора хранитель обязан оказать услуги надлежащего качества и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить условия хранения транспортировки, перетарки, совершения иных грузовых операций с товаром, принимать все меры для сохранности товара, предусмотренные для различных групп товаров действующим законодательством Российской Федерации, нормативами, в том числе требованиями ГОСТов или технических регламентов для хранения, транспортировки, перетарки, совершения иных грузовых операций.

В пункте 2.4.17 договора указано, что хранитель обязался исключить возможность доступа, пользования и передачи третьим лицам хранимого товара, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.1 договора Хранитель обязан в письменной форме известить Поклажедателя об оказании услуг. Сдача результатов услуг Хранителем и приемка их Поклажедателем производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения. Представление Поклажедателю акта об оказании услуг осуществляется Хранителем в течение первых пяти рабочих дней каждого месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по хранению товаров. В случае выявления несоответствия результатов условиям настоящего договора, Поклажедатель незамедлительно уведомляет об этом Хранителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его Хранителю. Устранение выявленных недостатков производится за счет Хранителя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанного акта.

Согласно пункту 5.1 договора Хранитель в соответствии со статьями 401, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на

ответственное хранение товаров в размере 100% от оценочной стоимости, указанной в акте приема-передачи товаров (Приложение № 1). Оценочная стоимость уточняется экспертным заключением по делу об административном правонарушении либо уголовному делу.

В силу пункта 5.2 договора Хранитель возмещает нанесенный ущерб в полном объеме в соответствии с оценочной стоимостью товаров в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта об утрате, о недостаче либо о повреждении товара. Данный акт стороны составляют незамедлительно после обнаружения утраты, недостачи или повреждения товара.

Таможня, ссылаясь на заключения экспертов от 19.12.2016 № 045485 и от 19.12.2016 № 045487, от 04.09.2017 № 12402003/0029188, сделала вывод о том, что товар в 72 биг-бэгах из 80 биг-бэгов утрачен (подменен).

Согласно заключению экспертов от 15.05.2017 № 12411003/0009690, 12411003/003/0009695 рыночная стоимость товара «катализатор на носителях (АКМ-катализатор)» общим весом 22,28 тонн, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10212000-170/2016 составляет 17 913 120 рублей, исходя из цены 804 000 рублей за 1 тонну, по делу об административном правонарушении № 10211000-171/2016 рыночная стоимость товара «катализатор на носителях (АКМ- катализатор) общим весом 66,72 тонн составляет 53 642 880 рублей, исходя из цены 804 000 рублей за 1 тонну.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых

предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (статья 902 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 01.12.2016 № 10212000-170/2016 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № 10212000-170/2016 и назначено проведение комплексной экспертизы для установления рыночной стоимости изъятого товара и его наименования.

Согласно заключению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 19.12.2016 № 045485 (по делу об АП № 10212000-170/2016) для проведения исследования использована одна проба в 100 грамм, отобранная в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.11.2016 по делу об АП № 10212000- 170/2016. Товар в представленном образце идентифицирован как «катализатор на носителях «АКМ-катализатор», содержащий в качестве активного компонента оксид алюминия-гранулированная композиция на основе соединения алюминия, кобальта и молибдена, содержащая диэтиленгликоль, которая применяется в нефтеперерабатывающей промышленности. При этом эксперт не смог определить свободную рыночную стоимость данного товара.

Определением от 21.02.2017 Таможня назначила проведение повторной товароведческой экспертизы Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению г. Москвы и направила образцы товара в 2-х пакетах, являющихся предметом по делам об АП № 10212000-170/2016 и по делу об АП № 10212000-171/2016.

Согласно заключению эксперта от 15.05.2017 № 12411003/0009690 пробы товара по делу об АП № 10212000-170/2016 не были представлены в распоряжение эксперта, 07.04.2017 в распоряжение эксперта поступило 2 полимерных пакета с пробами товара, в том числе один из них опломбирован и с печатью таможенного органа по делу об АП № 10212000-170/2016. Фактически исследование проведено экспертом в отношении одного представленного полимерного пакета, который был опломбирован пломбой ЦЭКТУ ТК 08969 и возвращен Таможне. Эксперт установил, что товар является катализатором на носителях (АКМ-катализатор), применяемый в нефтеперерабатывающей промышленности, рыночная стоимость которого по делу об АП № 10212000-170/2016 определена экспертом в размере 17 913 120 рублей

09.11.2016 при проведении таможенного досмотра составлен акт об установлении в 60 биг-бэгах гранулированного вещества коричневого цвета в контейнерах FESU5136499, FESU150115, FESU5180742, общим весом 66 720 кг.

Определением от 01.12.2016 № 10212000-171/2016 Таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об АП № 10212000-171/2016 в отношении товара, находившихся в контейнерах FESU5136499, FESU150115, FESU5180742, в количестве 60 биг-бэгов общим весом 66 720 кг.

Согласно заключению Службы Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 045487 (по делу об АП № 10212000-171/2016) для проведения исследования использованы пробы, отобранная в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.11.2016 по делу об АП № 10212000-171/2016.

Товар в представленном образце идентифицирован как «катализатор на носителях «АКМ-катализатор)», содержащий в качестве активного компонента оксид алюминия-гранулированная композиция на основе соединения алюминия, кобальта и молибдена, содержащая диэтиленгликоль, которая применяется в нефтеперерабатывающей промышленности.

При этом эксперт не смог определить свободную рыночную стоимость данного товара.

Определением от 21.02.2017 Таможня назначила проведение повторной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Службы г. Москвы от 15.05.2017 № 12411003/0009695 пробы товара по делу об АП № 10212000-171/2016 не были представлены в распоряжение эксперта, 07.04.2017 в распоряжение эксперта поступило 2 полимерных пакета с пробами товара, в том числе один из них опломбирован и с печатью таможенного органа по делу об АП № 10212000- 171/2016. При вскрытии опломбированной упаковки установлено, что в ней находились 3 полимерных пакета с пробами товара.

Фактически исследование проведено экспертом в отношении 3 представленных полимерных пакетов, которые были опломбированы пломбой ЦЭКТУ ТК 0056755 и возвращены Таможне. Эксперт установил, что товар является катализатором на носителях (АКМ-катализатор), применяемый в нефтеперерабатывающей промышленности, рыночная стоимость которого по делу об АП № 10212000-1710/2016 определена экспертом в размере 53 642 880 рублей.

По протоколу от 01.02.2017 Таможня установила, что товар, являющийся доказательством по делу об АП № 10212000-171/2016, находится в контейнерах под пломбами № 0289094, 0289095, 0289096. При осмотре запорные устройства контейнеров находятся в исправном состоянии, пломбы не нарушены. После открытия запорных устройств обнаружены биг-бэги с товаром, являющимся предметом по делу об АП № 10212000-171/2016 и изъятым по протоколу изъятия от 25.11.2016. Маркировка и количество товара соответствует указанным в протоколе изъятия от 25.11.2016. По окончании осмотра контейнеры опечатаны пломбами Таможни № 0294266, 0294262, 0294263.

Таможня 14.07.2017 вскрыла контейнеры и установила визуальное отличие товара.

Согласно протоколу от 19.07.2017 в ходе осмотра отобраны образцы товара в количестве 6 пакетов из контейнера с товаром по делу об АП № 10212000-170/2016.

После осмотра одноразовая полимерная пломба № 0269019 снята и нанесена пломба № 0269005.

В ходе осмотра отобраны образцы товара в количестве 21 пакета из контейнеров с товаром по делу об АП № 10212000-171/2016 и пломбы заменены на № 0269004, 0269002, 0269003.

Согласно заключению эксперта Службы Санкт-Петербурга от 04.09.2017 № 12402003/0029188 на исследование представлено 27 пакетов, изъятых по протоколу осмотра товаров и отбора образцов от 19.07.2017. Как установлено экспертом, пробы в 15 мешках являются АКМ-катализатором, а в 12 мешках - представляют собой смесь из алюмосиликатного сырья, которая может использоваться в строительных смесях.

Таможней не представлено доказательств утраты (подмены) Обществом товара.

Товар передавался Обществу Таможней в контейнерах с проставлением одноразовых полимерных пломб, нарушение которых не установлено при неоднократных осмотрах товара, а запорные устройства контейнеров находились в исправном состоянии.

Достоверных данных о том, какой товар в 80 биг-бэгах на момент первоначальной передачи его Хранителю, учитывая внешнее сходство как мелкогранулированного вещества, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что сотрудники Таможни не навешивали пломбы на контейнеры, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку товар передавался Обществу Таможней в контейнерах с проставлением на запорные устройства одноразовых полимерных пломб. Нарушений пломб, либо замечаний к ним не представлено. Согласно акту смены пломб от 30.06.2017 сотрудники Таможни опломбировали контейнеры, совместно с представителями Общества и склада.

С учетом изложенного, факт утраты хранителем товара поклажедателя материалами дела не подтвержден.

Наличие в контейнерах разных товаров не свидетельствует об их подмене во время хранения, поскольку Таможня не вскрывала все мешки с товарами в ходе досмотра.

Доказательства обратного Таможней не представлены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2018 по делу № А56-26712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Несмиян

Судьи Т.В. Жукова Н.М. Попова