Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-23887/2022, 13АП-24721/2022 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-36306/2022(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

2) Федеральной антимонопольной службе России

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика»

о признании недействительным заключения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 16.02.2022 № Т02-101/22, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных о недобросовестном участнике закупки, обязании Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС) исключить из сведения об Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика».

Решением суда от 17.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Участник закупки ООО «Сфера», подав заявку на участие в процедуре Закупки, принял все условия Документации, в том числе условия о порядке подачи ценового предложения и сроках заключения договора, таким образом, в отсутствие объективных препятствий для заключения договора в установленный срок, Комиссия по результатам проверки сведений, направленных Заказчиком — ООО «Транснефть-Балтика» о недобросовестном участнике Закупки - ООО «Сфера»заключила направить в Федеральную антимонопольную службу сведения в отношении ООО «Сфера» для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

ООО «Транснефть-Балтика» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения ООО «Сфера» в реестр недобросовестных поставщиков не основаны на обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Ссылается на то, что участник закупки должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Транснефть-Балтика» поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

ФАС надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 ООО «Транснефть-Балтика» разместило на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru извещение №32110752356 по проведению конкурса в электронной форме на поставку запасных частей для техники Komatsu (далее — Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора: 161 216 135,52 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.12.2021 №0001-209-К-02-03042-2022/И, размещенному на Официальном сайте 24.12.2021, ООО «Сфера» (заявка №3) было признано победителем конкурса в электронной форме на поставку запасных частей для техники Komatsu (извещение № 32110752356).

Протокол размещен на официальном сайте 24.12.20221.

В соответствии с пунктом 15.1 Документации договор заключается заказчиком с победителем закупки, выбранным по результатам проведенной закупки в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть» и настоящей инструкцией, при условии предоставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4 - 15.7 настоящей инструкции.

Как следует из пункта 15.3 Документации, победитель закупки обязан подписать договор с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, не позднее 13 (тринадцати) календарных дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Если победитель закупки не подписывает договор в указанный срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

В соответствии с пунктом 28 Извещения в составе Документации после подписания итогового протокола победителю закупки посредством функционала электронной площадки направляется уведомление о выборе его победителем. Договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, заказчика.

Согласно пункту 15.4 Документации победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала - на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» Формы 2 «Расчет цены договора (цены лота)» или Формы 2.2 «Расчет попозиционных цен единичных расценок» установлено требование о предоставлении данного подтверждения.

В соответствии с пунктом 15.5.5 Документации оригиналы указанных в пунктах 15.5.3 или 15.5.4 документов должны быть представлены победителем закупки по адресу Заказчика, указанному в извещении об осуществлении закупки не позднее 19 (девятнадцати) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола.

В соответствии с пунктом 15.8 Документации, в случае непредставления со стороны победителя закупки документов, указанных в пунктах 15.4-15.7 настоящей инструкции, договор с таким лицом не заключается, конкурсная комиссия вправе признать такого победителя уклонившемся о заключения договора.

24.12.2021 Заказчиком посредством функционала электронной площадки было направлено в адрес Участника закупки уведомление о выборе его победителем Закупки и о необходимости подписания проекта договора.

Срок подписания договора Участником закупки в соответствии с Документацией — не позднее 10.01.2022.

10.01.2022 Заказчиком был направлен проект договора в адрес Участника закупки.

По состоянию на 11.01.2022 подписанный со стороны Участника закупки договор не поступал в адрес Заказчика.

14.01.2022 Заказчиком был размещен протокол признания ООО «Сфера» уклонившимся от заключения договора и о заключении договора с участником, занявшим второе место по итогам Закупки.

ООО «Транснефть - Балтика» обратилось в УФАС с заявлением (вх. №3404/22 от 07.02.2022) в отношении ООО «Сфера» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения договора.

22.04.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу принято заключение о направлениии в Федеральную антимонопольную службу сведений (вх. №3404/22 от 07.02.2022) от ООО «Транснефть-Балтика» в отношении ООО «Сфера» (ИНН:<***>) - участника конкурса в электронной форме на поставку запасных частей для техники Komatsu(извещение №32110752356), для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора. Федеральная антимонопольная служба письмом №ПИ/28527/22 от 29.03.2022г. направила в адрес ООО «Сфера» приказ №243/22 от 25.03.2022г. о включении сведений об ООО «Сфера» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 24.12.2021 №0001-209-К-02-03042-2022/И, размещенному в ЕИС 24.12.2021, ООО «Сфера» (участник №3) было признано победителем Закупки. Соответственно, в силу требований пункта 12.2 Положения о закупке и пункта 15.3 Инструкции, ООО «Сфера» обязано было подписать договор не позднее 10.01.2022.

24.12.2021 организатором Закупки в адрес ООО «Сфера» было направлено уведомление № ПА0-34-07-02/52255 о необходимости заключения договора по результатам Закупки.

В соответствии с условиями проводимой Закупки 10.01.2022 организатором Закупки посредством функционала электронной площадки победителю Закупки направлен заполненный проект договора по лоту № 0001-209-К-02-03042-2022 «Запасные части для техники Komatsu». При этом в целях соблюдения интересов ООО «Сфера» возможность подписания договора была установлена по 23:59 час. (мск) 11.01.2022.

Однако в установленный срок (11.01.2022) или позднее договор по итогам Закупки ООО «Сфера» подписан не был.

Письмом от 11.01.2022 № СФ 2200008 ООО «Сфера» сообщило, что поставка продукции производства «Komatsu» по ценам со скидкой 38,33 % невозможна, так как данные цены ниже рыночных, в связи с чем ООО «Сфера» не имеет возможности подписать договор на указанных условиях и выражает готовность заключить договор поставки только при условии принятия ПАО «Транснефть» итоговой скидки в размере 23,29 %.

Таким образом, фактически ООО «Сфера» отказалось от подписания договора по результатам Закупки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что действия исполнителя ООО «Сфера», направленные на умышленное одностороннее нарушение принципов Закона № 223-ФЗ, не подтверждены; действия, осуществляемые победителем закупки, свидетельствуют о его намерении и желании заключить договор (в адрес заказчика направлялись письма), разъяснялась допущенная ошибка.

Суд указал, что заявитель подтвердил скидку 23,29% (Форма 2.2 приложена к заявке на участие в закупке в электронной форме), а не 38,33% (цена договора, указанная участником закупки с использованием программно-аппаратного комплекса (функционала) электронной площадки). В связи с указанным обстоятельством конкурсная комиссия должна была отклонить заявку на участие ООО «Сфера», в нарушение Положения о закупке заявка не была отклонена.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Как следует из пункта 6 статьи 448 ГК РФ, части 15 статьи 3.2 Закона о закупках, у лица, признанного победителем конкурентной закупки (торгов) возникает обязательство перед заказчиком заключить договор на условиях, установленных документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Подавая заявку на участие в закупке, лицо должно осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены или пересмотра результатов закупки вследствие ошибки, допущенной участником. Таким образом, участник закупки должен осознавать и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения договора в дальнейшем.

При этом возникновение организационно-технических и/или экономических затруднений у победителя закупки не свидетельствует о наличии не зависящих от него обстоятельств, освобождающих от ответственности за уклонение от заключения договора.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность участника закупки может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Заявитель, являясь профессиональным участником закупок, принимая решение об участии в Закупке и подавая соответствующую заявку, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был изучить документацию о Закупке и осознавать, что он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в нарушение требований этого закона, в том числе признания его недобросовестным поставщиком в случае отказа (уклонения) от заключения договора на условиях, предусмотренных документацией о Закупке.

Уклонение победителя закупки от заключения договора со ссылкой на экономическую невыгодность договора является злоупотреблением правом и свидетельствует о недобросовестности победителя закупки.

Довод Общества о том, что заявитель подтвердил скидку 23,29% (Форма 2.2 приложена к заявке на участие в закупке в электронной форме), а не 38,33%, в связи с чем конкурсная комиссия должна была отклонить заявку на участие ООО «Сфера», однако в нарушение локальных нормативных документов (Положения о закупке) заявка не была отклонена, является несостоятельным.

Скидка в размере 38,33 % была предложена ООО «Сфера» по итогам процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений участников закупки, предусмотренной пунктом 2.33 Положения о закупке. Указанная процедура осуществляется путем последовательного предложения участниками закупки новых цен единиц товаров, пропорционально сниженных на величину в пределах установленного организатором закупки шага понижения цены (по сравнению с наименьшими ценами единиц товаров, указанными в первоначальных заявках, допущенных к участию в закупке).

Согласно пункту 3.26.6 Положения о закупке, участник закупки, снизивший цену договора (цену лота) в ходе Процедуры сопоставления, обязан в установленный документацией о закупке срок 2 рабочих дня согласно пункту 14.3.5 Инструкции после проведения Процедуры сопоставления представить организатору закупки заявку, откорректированную в части цены договора (ценылота) и/или в части цен единиц товаров, работ, услуг. В случае не представления участником закупки организатору закупки откорректированной заявки, организатор закупки для целей подписания договора снижает ценовое предложение участника закупки, до значения, указанного участником закупки в ходе процедуры подачи дополнительных ценовых предложений (торговой сессии), а цены единиц товаров, работ, услуг снижает от начальных (максимальных) цен единиц товаров, работ, услуг пропорционально предложенному участником закупки ценовому предложению в ходе процедуры подачи дополнительных ценовых предложений (торговой сессии).

Таким образом, пунктом 3.26.6 Положения о закупке предусматривает специальные последствия непредоставления участником закупки откорректированной заявки - в виде снижения ценового предложения участника закупки до значения, указанного участником закупки в ходе процедуры подачи дополнительных ценовых предложений (торговой сессии) -и не устанавливают обязанность организатора закупки и/или конкурсной комиссии по отклонению заявки участника закупки, не предоставившего откорректированную заявку.

Таким образом, поскольку в срок, установленный извещением, Общество не представило подписанный проект договора, Заказчик правомерно признал Общество уклонившимся от заключения договора и направил в Санкт-Петербургское УФАС заявление о внесении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральной антимонопольной службой принят приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа N 164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа N 164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа N 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия приходит к выводу, в данном случае поведение Общества уклонившегося от подписания договора свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным заключения Управления от 16.02.2022 № Т02-101/22.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2022 года по делу № А56-36306/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Балтика» 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало