Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23924/2022 ) (заявление) Открытого акционерного общества "Мегаспорт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-1660/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Мегаспорт"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО ПАРКЛЕЙН

об оспаривании бездействия

установил:

Открытое акционерное общество "Мегаспорт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в перечень объектов для целей налогообложения на 2017 год, утвержденного Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", на 2018 год, утвержденного Приказом от 25.12.2017 № 166-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", на 2019 год, утвержденного Приказом от 26.12.2018 № 216-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", на 2020 год, утвержденного Приказом от 23.12.2019 № 166-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", на 2021 год, утвержденного Приказом от 29.12.2020 № 128-П "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое здание спортивно-оздоровительного центра, кадастровый номер 78:07:0003283:1027, общая площадь: 16 545,2 кв. м, адрес расположения: г. Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 9, корпус 2, литера А и об обязании Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга включить нежилое здание спортивно-оздоровительного центра, кадастровый номер 78:07:0003283:1027, общая площадь: 16 545,2 кв. м, адрес расположения: г. Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 9, корпус 2, литера А в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

К участью в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПАРКЛЕЙН».

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, ознакомившись с доводами и выводами суда первой инстанции, считает их незаконными и не обоснованными, т.к. суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела по существу, при этом сделанные судом первой инстанции выводы не соответствую фактическим обстоятельствам дела, а также суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при рассмотрении дела, в том числе неправильно истолковал закон и не правильно определил норму материального права, подлежащую применению, в связи с чем, не применил её в установленном порядке.

Как указал заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы, трехмесячный срок для судебного оспаривания исчисляется со дня, когда Заявителю стало известно решение вышестоящего органа об отказе в удовлетворении жалобы (отказе включить Здание в Перечни). Заявитель приложил документы, свидетельствующие о том, как именно Заявителю стало известно, что его права и законные интересы возможно нарушены: копию коммерческого предложения от ООО «Р-Проект», которая имеется в материалах дела. Истец настаивал, что фактически о нарушении своих прав и законных интересов Заявитель узнал из двух источников: когда ознакомился с перечнями на официальном сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 11.10.2021 г. и когда Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 20 декабря 2021 года по телефону сообщил, что наша жалоба от 13.12.2021 г. рассмотрена; фактически ответ об отказе был датирован 20.01.2022 г. и получен Обществом в тот же день, при этом с 13.12.2021 г. (с даты подачи жалобы) до даты подачи иска происходило бездействие Комитета.Таким образом, Заявитель считает, что им не был пропущен трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как полагает податель жалобы, согласно части 4.1. статьи 378.2 НК РФ, именно по наименованию помещений (наименованию помещений, а не частей помещений), входящих в состав здания, а не по наименованию самого здания, как указал суд первой инстанции, следует определять является ли здание соответствующим установленным критериям.

При этом следует относить Здание не к «административно-деловому центру в соответствии со статьей 378.2 НК РФ» как указал суд, а к Зданию, предназначенному для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Общество указало, что согласно письму ФНС России от 28 ноября 2016 г. N СД-4-3/22547@ «Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам» распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в письме указано, что для каких целей необходимо было определить коды услуг по ОКВЭД, относящихся к бытовым услугам:

- для применения положений пункта 4 статьи 346.20 и пункта 3 статьи 346.50 НК РФ для решения вопроса об установлении налогоплательщику налоговой ставки в размере 0 процентов;

- для применения положений подпункта 1 пункта 2 и абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 346.26 для решения вопроса о введении налогоплательщику единого налога на вмененный доход;

- для применения положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43 для решения вопроса о применении налогоплательщиком патентной системы налогообложения.

Иных целей применения кодов видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам в письме ФНС России от 28 ноября 2016 г. N СД-4-3/22547@ и в НК РФ не указано.

Как полагает заявитель, вид разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта» предусматривает размещение объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении дела судом установлено, что в деле не имеется доказательств того, что здание было фактически использовано иначе, чем подтверждено доказательствами, предоставленными ОАО «Мегаспорт». Вместе с тем, истец указал, что ОАО «Мегаспорт» предоставило доказательства фактического использования здания: свидетельские показания арендатора ООО «Парклейн», копии договоров, заключенных ООО «Парклейн» с потребителями бытовых услуг (Копия договоров с Членом Центра от 2017 года, копия договора с Членом Центра от 2018 года, копия договора с Членом Центра от 2019 года, копия договора с Членом Центра от 2020 года, копия договора с Членом Центра от 2021 года, копия договора с ООО «Нанософт разработка» и копия отчета о проведении конференции, фотографии помещений).

По мнению Общества, представленные Комитетом в материалы дела акты обследования здания от 05.09.2017 г., 05.07.2018 г., 31.07.2019 г. содержат противоречивые сведения о фактическом использовании данного здания, при этом не один из них не содержит точного подсчета площадей. При этом, в отличие от Заявителя, Комитет не представил какой-либо информации о наличии у него такого подсчета (расчета), а также не представил контррасчётов на расчеты, представленные заявителем и третьим лицом.

Общество полагает, что суд первой инстанции, фактически не дал оценки доводам и доказательствам, предоставленным Заявителем и третьим лицом, а также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Не правильно применив положения статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал главным основанием для отказа в удовлетворении заявления Заявителя пропуск им срока на обжалование бездействия Комитета. При этом к рассмотрению вопроса о том подлежало ли здание Заявителя включению в оспариваемые Перечни, суд первой инстанции подошел формально.

Между тем, податель жалобы считает, что истцом и третьим лицом были представлены доказательства, что здание с кадастровым номером 78:07:0003283:1027, подлежало включению в соответствующие Перечни на 2017 – 2021 годы, не только исходя из наименований помещений, содержащихся в технической документации на здание, а также исходя из фактического использования помещений в данном здании, в том числе для оказания услуг СПА-центра. При этом, судом первой инстанции не было применено положение пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании 06.09.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представил письменный пояснения.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество «Мегаспорт» является собственником объекта недвижимости - нежилого здания спортивно-оздоровительного центра, кадастровый номер 78:07:0003283:1027, общая площадь: 16 545,2 кв. м, адрес расположения: г. Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 9, корпус 2, литера А, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.09.2021 г. № КУВИ-999/2021-832844.

Технический паспорт на спорный объект по состоянию на 07.07.2015 г. (Ведомость помещений и их площадь), составленный ГУП «ГУИОН», содержит сведения о помещениях, наименование которых в соответствии с критериями, установленными статьей 378.2 НК РФ, и раскрытыми в ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», ГОСТ 32670-2014 «Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия», ГОСТ Р 55321-2012 «Услуги населению. СПА-услуги», ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» и ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания:

- помещение №1-Н (вестибюль ресторана и конференц зоны, гардероб ресторана, зал ресторана, банкетный зал, помещение администратора, помещение шеф-повара, буфет (рум-сервис), выпечной цех, кладовая напитков, моечная столовой посуды ресторана, овощной цех, кладовая сухих продуктов, мясо-рыбный цех, участок приготовления холодных блюд, моечная кухонной посуды, участок приготовления горячих блюд, коридор (зона холодильных камер, раздаточная, моечная столовой посуды столовой персонала, зал служебного питания);

- помещение 13-Н (ресепшн СПА, зона душей, тех. помещение для ледогенератора, зона душей, беседка, кабинет сьют, зона отдыха, турецкая парная, помещение мыльного массажа, травяная парная, тех. помещение пихтовой парной, пихтовая парная, комната отдыха с купелью и душем, русская парная, подсобное помещение русской парной, галокамера, кабинет бальнео и телассотерапии, кабинет европейского СПА, кабинет подводного душа массажа, кабинет массажа, косметологический кабинет, массажная, парная, большой бассейн, детский бассейн, СПА бассейн, зона гигиенических душей, бар, зона отдыха, инструкторская, тех. помещение турецкой парной, сауна, подсобное помещение бара);

- помещение 25-Н (киоск);

- помещение 28-Н (кабинет маникюра и педикюра, парикмахерская, кабинет косметолога);

- помещение 31-Н (тех. помещение турецкой парной);

- помещение 47-Н (магазин, подсобное помещение магазина);

- помещение 48-Н (автостоянка на 69 м/мест);

- помещение 90-Н (переговорная, подсобное пом. конференц-зоны, подсобное помещение бара, туалет служебный бара, бар-зимний сад, фойе конференц-зоны, конференц-зал, бар (балкон), терраса);

- помещение 1-Н (вестибюль (с атриумом), лобби-бар).

Суммарная площадь помещений спорного здания, фактически предназначенных и используемых для размещения торговли, офисов и офисной инфраструктуры, объектов общественного питания и бытового обслуживания в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) составляет 3 745,9 кв. м или 22,6% от общей площади здания по данным ЕГРН - 16 545,2 кв. м.

Спорное здание передано в аренду по договору аренды от 01.03.2017 г. (дата государственной регистрации: 14.03.2017 г., номер государственной регистрации: 78:07:0003283:1027-78/031/2017-1) обществу с ограниченной ответственностью «Парклейн» (ИНН: 7813242048).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Парклейн» является деятельность физкультурно-оздоровительная (код 96.04).

Данный вид деятельности указан в Приложении 1 к Распоряжению Правительства РФ от 24.11.2016 № 2496-р «Об утверждении кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам», что является дополнительным свидетельством соответствия зданиям критериям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет указанный перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещает указанный перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке (пункт 5 Порядка).

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6 Порядка).

Приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 12.04.2017 г. № 75-П «О проведении работ по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2017 году» (в редакции Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.09.2017 г. № 89-П) определен список объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования в 2017 году, включающий спорный объект недвижимости (строка 1020); указанный список опубликован на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; управлениям контроля Комитета предписано в срок до 17.10.2017 провести обследования указанных в списке объектов недвижимого имущества.

Приказом Комитета от 03.04.2018 г. № 51-П «Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» сформирован список объектов недвижимости, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, предполагаемых к включению в Перечень, включающий спорный объект недвижимости (строка 7126); указанный список опубликован на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Приказом Комитета от 13.04.2018 г. №56-П управлениям контроля Комитета предписано в срок до 30.09.2018 произвести обследования указанных в списке объектов недвижимого имущества.

Приказом Комитета от 20.03.2019 г. № 38-П «Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» сформирован список объектов недвижимости, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, предполагаемых к включению в Перечень, включающий спорный объект недвижимости (строка 8537); указанный список опубликован на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Приказом Комитета от 03.04.2019 г. №48-П управлениям контроля Комитета предписано в срок до 30.09.2019 произвести обследования указанных в списке объектов недвижимого имущества.

Приказом Комитета от 06.03.2020 г. № 20-П «Об организации работы по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» сформирован список объектов недвижимости, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, предполагаемых к включению в Перечень, включающий спорный объект недвижимости (строка 7745); указанный список опубликован на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Приказом Комитета от 18.03.2020 г. № 24-П управлениям контроля Комитета предписано в срок до 30.09.2020 произвести обследования указанных в списке объектов недвижимого имущества.

Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного здания согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 г № КУВИ-999/2021-832844 составляет 720 706 987,79 руб.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 2 Закона № 684-96 налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 1_1 указанного Закона установлена:

в 2017-2019 годах - в размере 1 процента от их кадастровой стоимости;

в 2020 году - в размере 1,25 процента от их кадастровой стоимости;

в 2021 году - в размере 1,5 процента от их кадастровой стоимости.

По мнению заявителя, он переплатил налог в размере более чем 102 130 810 рублей.

В период с 2017 по 2020 годы обследования спорного объекта недвижимости представителями Комитета не проводилось. Нежилое здание спортивно-оздоровительного центра, кадастровый номер 78:07:0003283:1027, общая площадь: 16 545,2 кв. м, адрес расположения: г. Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 9, корпус 2, литера А не было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Полагая бездействие Комитета по невключению объекта недвижимости в Перечень объектов для целей налогообложения на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по установлению, введению и взиманию налогов регулируются законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества.

Как установлено пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует из постановления Конституционного Суда от 12.11.2020 N 46-П, внесение изменений в главу 30 части второй НК РФ имело целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2017, 2018 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и нежилых помещений при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 3000 кв. м.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и нежилых помещений, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, а также определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций Перечня наделен Комитет.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96) условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1-1 Закона N 684-96 в указанном порядке налоговая база определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 Порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет.

Определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4 Порядка). На основании сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, Комитет формирует список и размещает его на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пять дней до даты начала проведения обследования объектов, указанных в списке (пункт 5 Порядка). Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6 Порядка).

Распоряжением Комитета от 02.04.2018 № 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок определения Перечня).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения Перечня на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитетом ежегодно формируется список объектов недвижимости, предполагаемых к включению в Перечень без проведения обследования, на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании объектов недвижимости и список объектов для включения в Перечень по виду фактического использования объектов недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования таких объектов.

Согласно приложению к указанному Порядку определения Перечня в ходе проведения обследования сотрудниками Комитета осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к указанному порядку, который составляется должностными лицами, проводившими обследование, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты его проведения.

В рамках проведения работ по формированию Перечня на 2017 год сведения о Здании Росреестром представлены не были, в связи с чем обследование Здания не проводилось.

В связи с включением Здания в Список, в целях принятия решений о включении либо невключении Здания в Перечни на 2018-2020 годы Комитетом 05.09.2017, 05.07.2018, 31.07.2019 были проведены обследования Здания для определения его вида фактического использования, о чем составлены акты № 0713-ВФИ/Ц/2017/ККИ, № 1371-ВФИ/Ц/2018, № 2987-ВФИ/Ц/2019, соответственно.

В результате обследований Здания было установлено, что Здание, расположенное на земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта», используется в целях размещения отеля, спортивно-оздоровительного комплекса. В целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания используется не более 20 % от общей площади Здания.

По результатам обследований, проведенных Комитетом, было установлено, что вид фактического использования здания не соответствует требованиям, установленным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1-1 Закона № 684-96, для включения Здания в Перечни.

При этом вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность информировать собственников объектов недвижимости о предстоящих обследованиях таких объектов, предполагаемых к включению в Перечень, поскольку целью проводимых Комитетом мероприятий является определение фактического использования объекта недвижимости посредством проводимой фотосъемки.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Работа по формированию Перечня на 2021 год была организована Комитетом с учетом Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Губернатором Санкт-Петербурга 01.04.2020, согласно которому было приостановлено проведение обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга, осуществляемых в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVlD-19)» в части ограничения посещения физическими лицами помещений предприятий (организаций), за исключением работников, на которых не распространяется действие указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем обследование Здания в 2020 году не проводилось.

Из материалов дела следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 78:07:0003283:1088, имеющим вид разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры и спорта», что не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, для включения в Перечни.

Согласно сведениям ЕГРН, а также техническому паспорту на Здание, представленному Обществом, Здание имеет наименование «Спортивно-оздоровительный центр», что также не предусматривает возможность включения Здания в Перечень.

Таким образом, в ЕГРН не содержится сведений, которые позволяли бы отнести принадлежащее Обществу Здание к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Глава 30 НК РФ не содержит определение понятия «объект бытового обслуживания» для целей налогообложения по кадастровой стоимости.

С 01.01.2017 вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р (далее - Распоряжение), согласно которому в целях применения НК РФ определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Согласно приложению № 1 к Распоряжению в Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, деятельность гостиниц (код 55.10), деятельность спортивных клубов, включая плавательные бассейны (код 93.11), деятельность фитнес-центров (код 93.13) не относится к бытовым услугам.

При этом в деятельность гостиницы входит предоставление дополнительных услуг, таких как обеспечение питанием и напитками, предоставление автостоянки, услуги прачечной, библиотеки, плавательных бассейнов и тренажерных залов, комнат отдыха и развлечений, а также предоставление конференц-залов и залов для совещаний.

По результатам проведенных обследований было установлено, что Здание под офисы в значении, придаваемом статьей 378.2 НК РФ, не используется. Техническая документация также не позволяет отнести спорное Здание к административно-деловому центру в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Технический паспорт 2015 года, на который ссылается Общество в своем заявлении, не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждает фактическое использование помещений под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ.

Документом, подтверждающим фактическое использование объекта недвижимости в тех или иных целях, является акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования, составленный уполномоченным органом государственной власти, которым является Комитет.

При этом приведенное наименование помещений не позволяет отнести Здание к видам объектов, поименованных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ, учитывая его наименование и использование в соответствии с техническим паспортом, как «Спортивно-оздоровительный центр».

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что Комитет правомерно не включил Здание в Перечни на 2018-2021 годы, действия Комитета по проведению обследования объектов недвижимого имущества и формированию Перечня осуществлялись в строгом соответствии с законодательством Российской

Пунктом 3.3 Порядка (в ред. от 26.01.2016 № 10) было установлено, что собственники (правообладатели) в течение пяти рабочих дней с даты размещения решений на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вправе обратиться с заявлениями о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, которые подлежат рассмотрению в течение 20 рабочих дней.

03.11.2016 года на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга.

20.10.2017 года на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8 Порядка (в ред. от 22.03.2018 № 198, являющейся действующей) в случае несогласия налогоплательщика с результатами определения Комитетом вида фактического использования объекта указанное лицо вправе до 20 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду, подать в Комитет возражения на результаты определения вида фактического использования объекта (далее - возражения), которые подлежат рассмотрению в течение 20 рабочих дней с даты их поступления в Комитет в установленном им порядке.

10.10.2018 года на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован проект Перечня на 2019 год.

10.10.2019 года на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован проект Перечня на 2020 год.

09.10.2020 года на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован проект Перечня на 2021 год.

На основании вышеизложенного налогоплательщик имеет возможность не только заблаговременно узнать о предстоящем включении или невключении его имущества в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется, как кадастровая стоимость имущества, но и влиять на процесс формирования этого перечня.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, уполномоченный орган не обязан информировать конкретных собственников объектов об их включении в перечень или исключении из него. Такое информирование осуществляется путем публикации сведений для всеобщего обозрения, что предполагает активную роль заинтересованных лиц в получении ими данных, необходимых и обязательных для правильного определения налоговой базы на соответствующий налоговый период.

В установленный срок возражения о несогласии, о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений не подавались. Общество с заявлением о пересмотре результатов обследования в Комитет не обращалось.

Сформированный Перечень на 2017 год был размещен Комитетом на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2016, т.е. опубликован в установленном порядке и в установленный срок.

Сформированный Перечень на 2018 год был размещен Комитетом на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2017, т.е. опубликован в установленном порядке и в установленный срок.

Сформированный Перечень на 2019 год был размещен Комитетом на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2018, т.е. опубликован в установленном порядке и в установленный срок.

Сформированный Перечень на 2020 год был размещен Комитетом на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2019, т.е. опубликован в установленном порядке и в установленный срок.

Сформированный Перечень на 2021 год был размещен Комитетом на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2020, т.е. в установленном порядке и в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из действующих в Санкт-Петербурге нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня, следует, что процедура определения данного Перечня имеет открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по вопросам формирования Перечня размещаются для публичного доступа.

Общество, уплачивающее налог на имущество, будучи лицом, заинтересованным во включении принадлежащего ему Здания в Перечни, могло и должно было отслеживать информацию по формированию Перечней на 2017-2021 годы.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания решения Комитета, выразившегося в невключении Здания в Перечни, следует исчислять с момента, когда Общество узнало или должно было узнать о таком решении, то есть с даты опубликования Комитетом проектов Перечня на 2017-2021 годы.

Между тем Общество, имея реальную возможность обратиться за судебной защитой своих прав и интересов в установленный законом срок, обратилось в суд только в 2022 году.

Несвоевременное получение Обществом информации об указанном бездействии Комитета является следствием неосмотрительности заявителя, что не может служить основанием для иного исчисления срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, который установлен в целях стабильности публичных правоотношений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Заявителя возможности подать заявление об оспаривании действия уполномоченного органа до истечения процессуального срока.

Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для подачи заявления об оспаривании действия уполномоченного органа в установленный срок.

По вопросу несогласия Общества с применением судом первой инстанции положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено надлежащее исполнение Комитетом обязанности по своевременному размещению документации в отношении как проектов решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга, так и самих сформированных Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

С учетом вышеназванных норм права, любой налогоплательщик, в том числе и Общество, имеет возможность не только заблаговременно узнать о предстоящем включении или невключении принадлежащего ему имущества в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется, как кадастровая стоимость имущества, но и влиять на процесс формирования этого перечня.

Общество данным правом не воспользовалось, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения действий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт нарушения Обществом предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявления. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что технический паспорт 2015 года, на который ссылается Общество в своем заявлении, не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку не подтверждает установленное Комитетом фактическое использование помещений под цели, установленные статьей 378.2 НК РФ. Документом, подтверждающим фактическое использование объекта недвижимости для определения размера налога, являются акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения. Для определения вида фактического использования, Комитетом были составлены соответствующие акты, согласно которым было установлено, что Обществом используется менее 20 % от общей площади Здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.

Доказательств обратного, Общество не представило.

Апелляционная коллегия считает законным и обоснованным толкование судом понятия «объекты бытового обслуживания» в целях применения НК РФ. Суд в ходе рассмотрения дела руководствовался Перечнем кодов услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, утвержденными Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р, согласно которому в целях применения НК РФ определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Так, согласно приложению № 1 к данному Распоряжению в Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, деятельность гостиниц (код 55.10), деятельность спортивных клубов, включая плавательные бассейны (код 93.11), деятельность фитнес-центров (код 93.13) не относится к бытовым услугам.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела установлено, что Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 78:07:0003283:1088, вид разрешенного использования которого - «для размещения объектов физической культуры и спорта». В ходе рассмотрения дела установлено, что данный вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, для включения в Перечни.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что в рамках проведения работ по формированию Перечня на 2017 год сведения о Здании не были представлены Росреестром в Комитет, в связи с чем обследования Здания не проводилось. При этом, наличие заключенных договоров аренды в отношении Здания не является надлежащим доказательством по делу, имеющим значение для принятия решения по делу по существу.

Ссылка Общества на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1800/2022, в котором удовлетворены требования истца о включении в перечень объектов для целей налогообложения на 2022 год в отношении спорного здания, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное решение не вступило в законную силу и в настоящий момент обжалуется Комитетом в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, установленные в нем обстоятельства не являются преюдициальными в отношении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-1660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Н.С. Полубехина

М.В. Тарасова