Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23934/2019 ) ОАО "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-13039/2019 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ОАО "Солид-товарные рынки"

к ООО "РОСТЕХРАЗВИТИЕ"

3-е лицо: ЗАО "Пассажирнефтьсервис"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (адрес: 123007 город Москва, шоссе Хорошёвское, дом 32А, Э/ПОМ/КОМ 7/XXXI/1-14, ОГРН: 1127746504050; далее - АО "Солид-товарные рынки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехразвитие" (адрес: 191123, город Санкт-Петербург, улица Радищева, д. 39, офис 305, ОГРН: 1057811741426; далее - ООО "Ростехразвитие", ответчик) о взыскании 10 087 081,07 руб. задолженности по генеральному соглашению от 08.11.2016 № 2544/11/16-ПС/СПБМТСБ-П (далее - Соглашение) и 83 557,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пассажирнефтьсервис" (далее - ЗАО "Пассажирнефтьсервис").

Решением суда первой инстанции от 14.07.2019 требования Истца удовлетворены в части взыскания с Ответчика 3 365 909,09 руб., в том числе 3 312 377,2 руб. задолженности, 29 266,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на осуществление фактической поставки товара, что влечет безусловную обязанность покупателя оплатить полученный товар.

В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из реестра договоров в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - АО «СПбМТСБ») между АО "Солид-товарные рынки" (поставщик) и ООО "Ростехразвитие" (покупатель) 12.10.2018 заключён договор № 10000166112 на поставку 195 тонн дизельного топлива, которое согласно пункту 03.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», утверждённых Советом директоров АО «СПбМТСБ» 18.05.2018 (далее - Правила), должно быть поставлено в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 11.11.2018.

При этом согласно пункту 03.03.5 приложения № 01 к Правилам датой завершения поставки является последний день срока поставки, то есть 11.11.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отправку ответчику товара 11.11.2018 и 15.11.2018 железнодорожными накладными № ЭА792451 и № ЭА955153, прибытие товара на станцию назначения 12.11.2018 и 16.11.2018 и неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Истца в части взыскания задолженности за товар, отправленный по железнодорожной накладной № ЭА955153 15.11.2018, указал на отсутствие у Ответчика обязанности по оплате товара поставленного за пределами срока поставки, и в отношении которого заявлен отказ до момента его получения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 08.11.2016 между ОАО «Солид-товарные рынки» и ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» заключено Генеральное соглашение №2544/11/16-ПС/СПБМТСБ-П с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В соответствии с Правилами торгов (п.9.3) установлено, что договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. Заключение договора на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров, а при исполнении Договора стороны руководствуются Правилами организованных торгов, Спецификациями биржевого товара и Правилами клиринга (п.21.02 Приложения №01 к Правилам торгов).

В частности, к правоотношениям сторон применим Регламент проведения операций при осуществлении клиринговой деятельности Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденный Президентом АО «СПбМТСБ» 11.10.2017, с изменениями и дополнениями.

В соответствии с Выпиской из реестра договоров за 12.10.2018 в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» между АО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ» (покупатель) была заключена сделка (Договор) №10000166112 на поставку 195 тонн дизельного топлива Евро сорт С (ДТ-Л-К5) минус 5. Базисом поставки являлась станция отправления Зелецино Гор. ЖД.

Пунктом 03.01 Приложения №01 к Правилам торгов регламентирован срок поставки биржевого товара.

Подпункт 03.01.1 вышеуказанного пункта предусматривает 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения соответствующего договора при поставке биржевого товара на условиях франко-вагон станция отправления. Датой завершения поставки согласно пп. 03.03.5 Приложения №01 к Правилам торгов является последний день срока поставки.

Таким образом, весь объем нефтепродуктов должен был быть отгружен Поставщиком со ст. отправления Зелецино Гор. ЖД в срок не позднее 11.11.2018 (включительно).

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Из указанной нормы следует, что обязанность покупателя принять и оплатить товар возникает в отношении товара, поставленного до получения поставщиком такого уведомления.

В соответствии с пп. 9.10.2 п. 9.10 Правил торгов, п.03.04. Приложения №01 к Правилам торгов, для изменения срока поставки требуется согласие Покупателя, которое должно было быть оформлено в виде дополнительного соглашения.

Судом установлено, что до отправки товара по железнодорожной накладной № ЭА955153 истец направил ответчику письмо от 14.11.2018 № 5898/18 с просьбой о продлении срока поставки товара до 19.11.2018, на которое ответчик письмом от 15.11.2018 № 01-1803/11/18 сообщил об отсутствии возможности продления срока поставки.

При таких обстоятельствах у Истца отсутствовали правовые основания для отправления товара по спорной накладной, поскольку Ответчиком заявлен отказ от получения товара за пределами согласованного срока, и как следствие у Ответчика не возникло обязанности по его оплате.

Ссылки Истца на принятие товара грузополучателем, как на основание возникновение у Ответчика обязанности по его оплате, отклоняются апелляционным судом, поскольку поступивший 16.11.2018 по железнодорожной накладной № ЭА955153 товар - нефтепродукты (дизельное топливо) не зачислялся на код хранения ООО "Ростехразвитие" и передан на обезличенное хранение ЗАО "Пассажирнефтьсервис".

Судом установлено, что Истец о произведенной отгрузке товара в адрес грузополучателя уведомил Ответчика лишь 20.11.2018.

Указанное обстоятельство Ответчиком не оспаривается, а напротив, подтверждается в тексте иска.

Оснований для непринятия вагоноцистерн Хранителем не было, т.к. в ж.д. накладной потребителем было указано ООО «РОСТЕХРАЗВИТИЕ», которое в свою очередь не могло заблаговременно уведомить Хранителя о том, чтобы он не принимая нефтепродукты, не принадлежащие Обществу, ввиду отсутствия информации от Поставщика о произведенной отгрузке с указанием номеров цистерн и жд накладной и наличия ранее направленного Поставщику отказа от приемки оставшейся партии товара.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что у ответчика отсутствовала обязанность принять товар за пределами согласованного сторонами срока поставки. При этом право не принимать просроченный товар не поставлено в зависимость от направления уведомления о расторжении договора.

Поскольку на дату рассмотрения иска спорный товар не зачислен на код хранения ООО "Ростехразвитие", а передан на обезличенное хранение ЗАО "Пассажирнефтьсервис", оснований для вывода о принятии покупателем товара за пределами срока поставки не имеется.

Доказательств обратного, Истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Истца в части взыскания с Ответчика стоимости товара отгруженного Истцом по железнодорожной накладной № ЭА955153.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу N А56-13039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева