Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23960/2014 ) Садоводческое некоммерческое товарищество "Дачное" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу № А21-4096/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) Садоводческое некоммерческое товарищество "Дачное"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-и лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области, Администрация МО "ГО "Город Калининград", Правительство Калининградской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дачное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Росреестр) об обязании Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 07 20:1 в размере 15 030 907 руб. 76 коп., а также внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 07 20:1: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 07 20:1 составляет один рубль.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Калининградской области (далее – Правительство), администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата).

Решением от 04.08.2014Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении требований отказал.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, стоимость спорного земельного участка должна быть не рассчитана, а установлена равной одному рублю, поскольку определение кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке, установленном пунктом 1.2.4 Методических указанийпо государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39), исходя из вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, неправомерна, так как спорный земельный участок представляет собой территорию общего пользования. Истец полагает, что допущенная в указании кадастровой стоимости земельного участка ошибка подлежит исправлению ответчиком в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Участвующие в деле лица,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что его права и законные интересы нарушены неправильным отражением в государственном кадастре недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что привело к увеличению суммы земельного налога. Допущенная в кадастре ошибка в указании стоимости земельного участка, по мнению товарищества, подлежит исправлению.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, полагающего, что предоставленный ему в собственность на основании постановления Администрации от 12.12.2012 № 2292 земельный участок из земель населенных пунктов - земли общего пользования, площадью 22682 кв.м, с кадастровым номером 39:15:120720:1 при оценке кадастровой стоимости подлежит определению в 1 руб.

Из имеющейся в деле кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Кадастровой палатой, следует, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 15 030 907 руб. 76 коп.; определена по состоянию на 01.01.2012 на основании постановления правительства Калининградской области от 29.08.2013 № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 19.09.2013.

Суд пришел к выводу о том, что истец фактически оспаривает результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть выражает своё несогласие с решениями органов власти, принятых по рассматриваемому вопросу в пределах своей компетенции, в то время как в силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом правильно установлено, что истец избрал неверный способ защиты права, которое он полагает нарушенным, поскольку статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлен специальный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Довод истца о том, что принадлежащий ему земельный участок относится к тем участкам, в отношении которых в силу пунктов 1.2.16 и 2.5. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 №39(далее - Методические указания), кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю, обоснованно отклонен судом, указавшим, что в соответствии с пунктом 1.2.4 Методических указаний кадастровая стоимость спорного земельного участка определяется исходя из такого вида разрешенного использования как «земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества», а пунктом 2.4.2 Методических указаний определено, что кадастровая стоимость таких земельных участков устанавливается равной произведению среднего для субъекта Российской Федерации значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель лесного фонда на площадь земельных участков, а виды разрешенного использования, указанные в пункте 1.2.16 Методических указаний, не применимы для спорного земельного участка.

Суд установил, что Росреестр не наделен полномочиями исключать и вносить сведения о кадастровой стоимости земельных участков в государственном кадастре недвижимости, поэтому он не может являться ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку в соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» в настоящее время полномочия органа кадастрового учета исполняет Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области (Кадастровая палата). Приказом Росреестра от 26.12.2011 №П/531 Кадастровая палата с 01. 03.2012 наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, материалы дела исследованы полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал истцу в удовлетворении требований.

Доводы товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие товарищества с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 августа 2014 года по делу № А21-4096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова