Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23975/2014 ) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу № А56-19924/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "БалтИнвестСтрой"

к ОАО "Ленэнерго"

3-е лицо: ТСЖ "Ковалевское"

об обязании предоставить документацию технологического присоединения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвестСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) об обязании предоставить документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Ковалевское».

Решением суда от 25.06.2013г., оставленным без изменения постановлениемТринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрениев Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 14.08.2014г. обязал ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» выдать ООО «БалтИнвестСтрой» подписанные со стороны ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, Акт о технологическом присоединении в отношении энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д.16, корп.5, лит.А в срок до 31.12.2014г.

Указанное решение обжаловано ОАО "Ленэнерго" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Акт о технологическом присоединении выдаче не подлежат, поскольку объект истца по постоянной схеме электроснабжения не подключен, ввиду выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции ПС 29. Срок выполнения реконструкции определен в соответствии с инвестиционной программой на 2016 год и еще не истек, в связи с чем, решениеподлежит отмене.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец и третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом,30.03.2007г. стороны заключили договор №ДДИ-1953-06/207-Э-06, по условиям которого сетевая организация (ответчик) обязалась оказать застройщику услуги по ликвидации технических ограничений для осуществления присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя (истца) к электрическим сетям, и по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) заявителя к своим электрическим сетям, а заявитель обязался оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора определен уровень напряжения и заявленная мощность потребления, а также объект электроснабжения - жилой дом.

Приложением №1 к договору являются технические условия, выполнение которых возлагается на стороны договора (пункт 2.1).

В пунктах 3.1.1 и 3.2.2 договора определено, что выполнение технических условий стороны должны осуществить в течение 24 месяцев с даты внесения заявителем денежных средств.

Оплата истцом услуги, выполнение им технических условий и передача на баланс сетевой организации имущество, созданное в результате выполнения технических условий, ответчиком признаются и не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора сетевая организация обязалась в течение 15 дней с момента проверки выполнения заявителем технических условий, но не ранее выполнения технических условий сетевой организацией, направить заявителю акт оказания услуги по присоединению к электрической сети, после подписания заявителем которого выдать ему акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный со стороны сетевой организации, а также справку на мощность.

11.03.2012г. сторонами подписан акт №10971 об оказании услуги по присоединению к электрической сети.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил процедуру технологического присоединения, предусмотренную пунктом 7 Правил № 861, что подтверждается договором №ДДИ 1953-06/207-Э-06 от 30.03.2007г. об оказании услуг по ликвидации технических ограничений по технологическому присоединению и присоединению к электрическим сетям, Справкой о выполнении технических условий от 10.09.2008г., Актом об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 11.03.2012г., Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06-661/РД-132 от 05.04.2011г., Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки №06-1578/РД-256 от 29.04.2014г.

Полагая, что ответчик уклоняется от завершения процедуры технологического присоединения, не оформляет акты о технологическом присоединении и о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - «Правила №861»).

В нарушение абзаца 4 пункта 2 Правил № 861, в соответствии с которым результатом исполнения договора №ДДИ 1953-06/207-Э-06 от 30.03.2007г. должна являться постоянная схема электроснабжения энергопринимающих устройств жилого дома,ответчик выполнил процедуру технологического присоединения, предусмотренную подпунктами «в», «г.1», «г.2» и «д» пункта 7 Правил № 861 по временной схеме.

Поскольку ответчик не произвел технологическое присоединение по постоянной схеме в установленный договором срок, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о возможности технологического присоединения лишь после окончания строительно-монтажных работ по реконструкции ПС 29, срок выполнения которых определен согласно инвестиционной программе на 2016 год, опровергаются актом об осуществлении технологического присоединения №б/б б/д, выданным ответчиком третьему лицу – ТСЖ «Ковалевское».

Поскольку названный Акт выдан в установленный обжалуемом решением от 18.08.2014г. срок (до 31.12.2014г.), доводы жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 года по делу № А56-19924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов