Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24016/2022 ) УФНС России по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2022 по делу № А26- 2847/2022, принятое

по заявлению ИП ФИО3

к УФНС России по Республике Карелия

о признании недействительными требований,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление) о признании недействительными требований от 20.07.2021 № 40347 и от 25.01.2022 № 2136, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Решением от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ФИО3 является действующим ИП с 2021 года, и заявления о прекращении деятельности, на которую выданы патенты, им не представлялись.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,требованием № 40347 ИФНС России по г. Петрозаводску известила ФИО3 о наличии у него по состоянию на 20.07.2021 задолженности по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 25523 руб., подлежащей уплате в срок до 30.06.2021, и пени по данному налогу в сумме 88 руб. 91 коп.

Требованием № 2136 ИФНС России по г. Петрозаводску известила ФИО3 о наличии у него по состоянию на 25.01.2022 задолженности по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения в сумме 32041 руб. 37 коп. и пени по данному налогу в сумме 132 руб. 19 коп.

Недействительность данных требований, по мнению ФИО3, заключается в отсутствии у него задолженности перед бюджетом, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 346.43 Налогового кодекса патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 346.44 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1); переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном настоящей главой (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 Налогового кодекса документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса), в отношении которого настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения. Индивидуальный предприниматель вправе получить несколько патентов.

На основании заявлений от 24.03.2021 ИФНС России по г. Петрозаводску выдала ФИО3 два патента на право применения патентной системы налогообложения:

- № 1001210001600 от 25.03.2021 на период с 01.04.2021 по 31.12.2021 на осуществление розничной торговли в двух магазинах площадью 50 и 40 кв.м.;

- № 1039210000211 от 31.03.2021 на период с 01.04.2021 по 31.12.2021 на осуществление розничной торговли в магазине площадью 136,06 кв.м.

Статьей 346.51 Налогового кодекса предусмотрено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1); если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента и в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента (подпункт 2 пункта 2).

По условиям патента № 1001210001600 сумма налога составила 90411 руб., из которых 30137 руб. (1/3) подлежало уплате в срок до 30.06.2021, 60274 руб. – в срок до 31.12.2021.

По условиям патента № 1039210000211 сумма налога составила 22603 руб., из которых 7534 руб. (1/3) подлежало уплате в срок до 30.06.2021, 15069 руб. – в срок до 31.12.2021.

Как указывает заявитель, по патенту № 1001210001600 он уплатил 40439 руб., по патенту № 1039210000211 – 10110 руб.

В пункте 1 статьи 346.51 Налогового кодекса также указано, что в случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.

Как следует из решения УФНС России по Республике Карелия от 17.03.2022 № 13-12/03292@, ФИО3 был зарегистрирован 11.05.2012 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>),

23.11.2020 в ЕГРИП налоговым органом была внесена запись об исключении ФИО3 из реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

22.03.2021 в нарушение установленного пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрета на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в течение трех лет со дня исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа налоговый орган по заявлению ФИО3 произвел его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>.

Впоследствии в рамках самоконтроля 21.04.2021 регистрирующий орган признал недействительной запись о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя за номером <***>.

Решением арбитражного суда по делу № А26-5513/2021 признаны незаконными действия регистрирующего органа по исключению ФИО3 из ЕГРИП 23.11.2020, во исполнение данного решения 21.09.2021 в ЕГРИП внесена запись об отмене исключения ФИО3 как недействующего индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в настоящее время ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП <***>.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно статье 346.47 Налогового кодекса объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что в период с 22.04.2021 до 20.09.2021, то есть до восстановления в ЕГРИП сведений о ФИО3 как индивидуальном предпринимателе во исполнение решения арбитражного суда по делу № А26-5513/2021, ФИО3 не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе и на основании патентов № 1001210001600 и № 1039210000211, а применение патентной системы налогообложения зависит от статуса гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и от возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в целях получения дохода, апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нельзя признать правомерным и соответствующим пункту 1 статьи 346.51 Налогового кодекса возложение на ФИО3 обязанности уплачивать налог, взимаемый в связи с применением данной системы налогообложения, за период с 22.04.2021 по 20.09.2021.

Обстоятельства осуществления заявителем в спорный период предпринимательской деятельности налоговым органом при вынесении оспариваемых требований и решения № 13-12/03292@ не устанавливались. В материалы дела доказательства в подтверждение фактов осуществления ФИО3 в указанный период предпринимательской деятельности ответчиком также не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июня 2022 года по делу № А26-2847/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева