Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24188/2022 ) администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-5976/2022, принятое по иску: истец: администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВД-Всеволожск» о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АВД-Всеволожск» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 016 029,38 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2016 № 5840/1.6-08 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1 498 212,13 руб. неустойки по состоянию на 13.01.2022.

Решением от 07.06.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «АВД-Всеволожск» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 42 097,38 руб. задолженности, 28 290 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.06.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5840/1.6-08 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым №47:07:1302051:105, расположенный по адресу: Ленинградская область, гор. Всеволожск, коммунально-складская зона, квартал № 7, площадью 15000 (пятнадцать тысяч) кв. м., категории - земли населенных пунктов, для использования в целях строительства здания производственно-складского комплекса (далее - Участок).

Срок аренды Участка устанавливается с 01.07.2016 по 30.06.2019 (с учетом особенностей. предусмотренных ст. 39.8 ЗК РФ и иных положений закона) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 4.2.2 договора арендатор обязался своевременно производить начисления арендной платы и пени за просрочку обязательств по договору.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором п. 3.4 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая, что оплата за аренду ответчиком не была внесена в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 08.07.2020 № 2677/10-16 с требованием об оплате задолженности в срок до 26.07.2020, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик представил контррасчет задолженности и неустойки, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 42 097,38 руб., а неустойка – 56 578,87 руб. (по состоянию на 13.01.2022).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В отношении земельных участков, расположенных на территории Ленинградской области, Правительством Ленинградской области принято постановление от 28.12.2015 № 520, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признаны утратившими силу отдельные постановления Правительства Ленинградской области. С 01.01.2018 указанный порядок действует в редакции постановления Правительства Ленинградской области от 22.12.2017 № 603.

Пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы в редакции постановления № 603 установлена формула расчета арендной платы за использование земельного участка.

Пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы в редакции постановления № 603 установлена формула расчета арендной платы за использование земельного участка: А = Б xSx Кри x Кз x Кио x Ку x Кр,

где А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв. м, определяется в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил землепользования и застройки.

В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Кио - коэффициент наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) в диапазоне от 1 до 2,323.

В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) отсутствует, принимается равным 1; Ку - коэффициент учета водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохранной зоны и(или) прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

Кр - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешенного использования земельных участков. Коэффициент носит инвестиционный характер и должен соответствовать политике муниципального района в части поддержки развития отдельных отраслей экономики. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1.

Значения коэффициента разрешенного использования земельного участка Кри установлены приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) от 11.01.2016 № 2. Пунктом 3.3 "Промышленное строительство" раздела 3 "Строительство" приложения к приказу установлены значения названного коэффициента Кри для земельных участков, предназначенных для строительства объектов производственной деятельности, а пунктом 3.8 "Прочее строительство" - для строительства прочих объектов.

При определении годового размера арендной платы истец применил коэффициент Кри, установленный пунктом 3.8 приложения для земельных участков, предназначенных для строительства прочих объектов, в значении 4, указанном по соответствующей строке в графе "по истечении срока проведения проектно-изыскательских работ, строительства (реконструкции) вне зависимости от продления в установленном порядке сроков строительства (реконструкции). При отсутствии разрешения на строительство по истечении 1 года после заключения договора аренды".

В данном случае у ответчика в спорный период истек срок разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах расчет арендной платы необходимо производить с применением коэффициента Кри "Промышленное строительство", значения которого установлены пунктом 3.3 приложения к названному приказу, а именно вид: «Промышленное строительство», коэффициент при котором Кри равен-1.

Таким образом, применение истцом коэффициента Кри "Прочее строительство" является необоснованным.

Применение в расчете Кио в размере 1,186 противоречит действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельсвах суд пришел к верному выводу, признав расчет задолженности, произведенный ответчиком, правильным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-5976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва