Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24229/2022 ) ООО «Пивоваренная компания Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-110799/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТТЭКО» (далее - истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» (далее - ответчик, Клиент) о взыскании задолженности в размере 161.528 руб. 40 коп., неустойки в размере 44.581 руб. 82 коп., а также 7.122 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что с учетом установленного в пункте 4.14 Договора лимита ответственности Клиента в случае нарушения сроков оплаты (не более 10 % от стоимости оказанной услуги), размер пени не может превышать 16 152,54 руб.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 дело № А56-110799/2021 передано в производство судьи Загараевой Л.П.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между сторонами заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 01/20ШК (далее - Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется организовать оказание услуг по перевозке грузов Клиента в контейнерах, по маршруту, указанному Клиентом, а также иных услуг, связанных с организацией перевозки грузов Клиента в контейнерах.

По утверждению истца, в связи с невостребованностью доставленного груза, использования автотранспорта свыше норм, ООО «БАЛТТЭКО» понесло дополнительные затраты, которые связаны с оказанием транспортно-экспедиционных услуг ООО «Пивоваренная компания Балтика» .

ООО «Пивоваренная компания «Балтика» направленные документы не подписало, оплату не осуществило, письменного ответа ООО «БАЛТТЭКО» не направило, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2.1.13. Договора, в случае возникновения дополнительных платежей и сборов, неучтенных при согласовании договорной цены, необходимость которых возникла в пути следования груза, Клиент возмещает данные дополнительные расходы при условии документального подтверждения со стороны Экспедитора.

Возмещение расходов Экспедитора по дополнительным услугам, не поименованным в п. 2.1.1. - 2.1.7 и 2.1.9. - 2.1.10, возникшим в пути следования (согласованным с Клиентом) производится Клиентом согласно условиям п. 3.3. договора, с момента подписания сторонами экспедиторского отчета и акта компенсационных расходов с приложением должным образом заверенных копий документов (договоров, актов, счетов-фактур и др.) третьих лиц по всей цепочке контрагентов Экспедитора, участвовавших в перевозке груза Клиента и должным образом перевыставленных счетов-фактур (п. 3.4. договора).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов в интересах клиента, а именно:счета, акты, счета-фактуры, УПД. Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами несения экспедитором дополнительных расходов в пользу клиента.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 161.528 руб. 40 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, согласно расчету истца, сумма пени составляет 44.581 руб. 82 коп.

Вместе с тем, с учетом установленного в пункте 4.14 Договора лимита ответственности Клиента в случае нарушения сроков оплаты (не более 10 % от стоимости оказанной услуги), размер пени определен судом апелляционной инстанции в размере 16 152 руб. 84 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца – удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 161 528 руб. 40 коп., неустойки в размере 16 152 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2022 года по делу № А56-110799/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТТЭКО» задолженность в размере 161 528 руб. 40 коп., неустойку в размере 16 152 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 122 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова