Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24340/2022 ) МБОУ «СШ им.Д. Сидорова пос. Славинска» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-4083/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНефть»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа имени Дмитрия Сидорова поселка Славинска Гвардейского муниципального округа Калининградской области»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибНефть» (далее – истец, ООО» СибНефть», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа имени Дмитрия Сидорова поселка Славинска Гвардейского муниципального округа Калининградской области» (далее – ответчик, МБОУ «СШ им.Д. Сидорова пос. Славинска», Учреждение, заказчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков подписания обязательных документов в размере 8 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.06.2022 иск был удовлетворен в полном объеме.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 04.07.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что утверждения истца о допущении ответчиком нарушений обязательств, возникших из контракта, выразившихся в не подписании и невозвращении вторых подписанных экземпляров УПД, не обоснованными, оснований для наложения на Учреждение штрафных санкций, по мнению ответчика, не имелось, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не в полной мере учел все изложенные ответчиком в отзыве на иск факты и доводы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что подписание итогового акта приема-передачи товара и актов сверки не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документов, вторично подтверждающие факт уже поставленного и оплаченного товара.

Кроме того, апеллянт не согласен с удовлетворением судом первой инстанции требованием истца об уплате штрафа в связи с не подписанием итогового акта приема-передачи товара по контракту, подписанного 29.04.2021, но высланного истцом ответчику 22.02.2022.

29.08.2022 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов Учреждения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.12.2020 между МБОУ «СШ им. Д.Сидорова пос. Славинска» (заказчик) и ООО «Сибнефть» (поставщик) был заключен контракт № 0135300010020000059 на поставку дизельного топлива для нужд Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа имени Дмитрия Сидорова поселка Славинска Гвардейского городского округа» (далее – контракт № 0135300010020000059).

Заказчик по договору обязан проверить количество, ассортимент и качество поставляемого товара и при условии соответствия условиям настоящего контракта и технического задания, принять поставленный товар, Приемка товара осуществляется на соответствие его количества, ассортимента, качества и комплектности, требованиям, установленным в контракте. О выявленных недостатках товара письменно уведомить поставщика в течение 3 часов с момента выявления (подпункт 4.2.7. контракта).

В силу подпункта 4.2.8. данного контракта заказчик обязан подписать товарную накладную и акт приема-передачи товара при отсутствии недостатков и несоответствий требованиям, предусмотренным настоящим контрактом, техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5.4. спорного контракта приемка товара производится во время передачи (выгрузки) товара по месту нахождения заказчика по адресу, указанному в пункте 2.2 контакта, являющееся его неотъемлемой частью с обязательным участием представителя поставщика. По окончании приемки в тот же день подписывается товарная накладная и акт приема-передачи товара.

Акт приема-передачи товара подписывается уполномоченными на это представителями поставщика и заказчика и скрепляется печатями, при этом уполномоченный представитель поставщика обязан предъявить документы, подтверждающие его полномочия на подписание акта приема-передачи товара. Товарная накладная оформляется в установленном порядке.

Пунктами 7.9., 7.10. названного контракта предусмотрено начисление штрафа в размере 1 000 рублей за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что товар был поставлен в установленные сроки, в согласованном объеме и надлежащего качества, что Учреждением не оспаривалось.

По факту надлежащего по срокам и качеству исполнения поименованного контракта ООО «СибНефть» неоднократно передавал ответчику подписанные со стороны истца акты приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3 к заключенному контракту.

В ходе исполнения контракта, ООО «СибНефть» в соответствии с пунктами 2.6., 4.4.6. контракта по факту надлежащего исполнения контракта также направляло подписанные ООО «СибНефть» акты сверок взаимных расчетов за каждый месяц поставки товара, а также УПД № 5 от 06.01.2021, № 4 от 06.01.2021, № 469 от 14.04.2021 которые были подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы Учреждению для подписания и возврата подписанного Учреждением второго экземпляра поставщику в установленные в спорном контракте сроки.

Вместе с тем Учреждение не подписало в установленные контрактом № 0135300010020000059 сроки следующие промежуточные документы: акт сверки за январь 2021; акт сверки за февраль 2021; акт сверки за март 2021; акт сверки за апрель 2021; УПД № 5 от 06.01.2021; УПД № 4 от 06.01.2021; УПД № 469 от 14.04.2021.

Также не был подписан Учреждением по факту надлежащего выполнения ООО «СибНефть» контракта № 0135300010020000059 итоговый акт приема передачи по приложению № 3.

Таким образом в установленные контрактом № 0135300010020000059 сроки ответчик не подписал восемь документов, обязательных к подписанию, при отсутствии оснований для отказа в подписании, тем самым Учреждение допустило восемь фактов нарушений условий контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что целью данного закона является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе: заключения контрактов; особенностей исполнения контрактов.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к вопросу своевременного подписания ответчиком актов приема-передачи товаров, актов сверок, УПД и передачи их истцу.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено начисление штрафов, размер которых устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия с определением конкретного размера штрафных санкций согласованы пунктом 7.9. контракта № 0135300010020000059.

Требование о взыскании штрафа со ссылкой на положения пунктов 2.6., 4.4.6. указанного контракта поставщик обосновал неисполнением заказчиком обязанности по подписанию вышеуказанных документов либо мотивированному отказу от подписания с направлением актом поставщику.

При нарушении заказчиком конкретно принятого по контракту обязательства (ненадлежащее исполнение) у поставщика наступает право требовать оплаты штрафа.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного направления заказчиком мотивированных отказов в подписании документов.

Вопреки доводам апеллянта в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подписания заказчиком и передачи поставщику УПД № 4 от 06.01.2021, УПД № 5 от 06.01.2021, УПД № 469 от 14.04.2021.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства в подтверждение факта подписания и направления итогового акта приема-передачи товара.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу № А21-4083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Т.В. Жукова