Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24371/2022 ) публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-9313/2022, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» ответчик: публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» о взыскании 118 759,73 руб. задолженности по договору № 87-08/08-639 за период с 15.12.2020 по 31.12.2021, 35074,82 руб. неустойки, об обязании возвратить имущество, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 118 759,73 руб. задолженности по договору № 87-08/08- 639 за период с 15.12.2020 по 31.12.2021, 35074,82 руб. неустойки, об обязании возвратить имущество.

Определением от 09.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 01.04.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» 118 759,73 руб. задолженности по договору № 87-08/08-639 за период с 15.12.2020 по 31.12.2021, 17 537,41 руб. неустойки за период с 30.03.2021 по 27.01.2022 (с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до 0,075 %), 17615 руб. расходов по оплате государственной пошлины; расторг договор №87-08/08-639, заключенный 01.01.2008 в порядке и на основании пункта 5.2.2 договора; обязал ПАО «Россети Ленэнерго» возвратить арендуемые нежилые помещения 4Н-1, 5Н-1, площадью 31,2 квадратных метров, являющиеся частью здания, имеющего кадастровый номер 78:15:0843601:3013, расположенного по адресу: <...>, литера А, в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 2.2.13. договора аренды №87-08/08-639. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

Не согласившись с решением, ПАО «РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора 87-08/08-639, заключенного между ПАО «Россети Ленэнерго» и ОАО «Северо-Западный Телеком» от 01.01.2008 ответчик арендует нежилые помещения 4Н-1, 5Н-1, площадью 31,2 квадратных метров, являющиеся частью здания, имеющего кадастровый номер 78:15:0843601:3013, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее - «Помещения»).

Согласно пункту 6.1 договора договор возобновлен на неопределенный срок.

Право собственности на объект недвижимости 15.12.2020 перешло к ООО «ОЛИМП» на основании договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества № 3850979 от 23.11.2020.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление исх.№ 2/1/2021 от 11.01.2021 г. о переходе права собственности на помещения с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, подтверждающей состоявшийся переход права собственности, а также с указанием банковских реквизитов для внесения арендной платы по договору.

ПАО «Россети Ленэнерго» ответным письмом №ЛЭ/06-13/319 от 10.02.2021 подтвердило состоявшийся факт уведомления о смене кредитора - арендодателя по договору аренды, а также подтвердило действующий размер арендной платы по договору аренды, рассчитываемый по ставке 303,34 рубля, в т.ч. НДС за 1 квадратный метр помещения, предложив заключить новый договор аренды по форме ответчика.

Несмотря на надлежащее уведомление должника о смене кредитора и отсутствие каких-либо возражений по смыслу ст. 385 Гражданского кодекса РФ, арендная плата по договору аренды за период с 15.12.2020 по настоящее время не внесена.

Задолженность по арендной плате за период с 15 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. составила 33 582 руб. 68 коп. Ввиду неоплаты задолженности и пеней, оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Сумма неустойки за период с 29.03.2021 по 22.12.2021 по ставке 0,15 % составила.

Проверив расчет и признав его арифметически верным, суд на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признал возможным уменьшить неустойку до 17537,41 руб.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение двух месяцев. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (пени, штраф) (пункт 5.2.2. договора).

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, требования истца о расторжении договора, освобождении помещения соответствуют ст. ст. 450, 452, 619, 622 ГК РФ и условиям п. 5.2.2 договора.

Вместе с тем, учитывая, что договор возобновлен на неопределенный срок, требования истца о расторжении соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Нахождение в помещениях трансформаторной подстанции не препятствует расторжению договора и освобождению помещений, поскольку ответчик при заключении договора согласно п. 2.2.13 обязался передать объект при его освобождении по акту в срок не позднее пяти дней с момента прекращения договора и в исправном состоянии с учетом нормального износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями. При этом договор был заключен на срок менее года по 30.12.2008.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-9313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина