Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24441/2022 ) общества с ограниченной ответственностью Завод "Калининградгазавтоматика"на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № А21-1838/2022 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к обществу с ограниченной ответственностью Завод "Калининградгазавтоматика"

о взыскании,

и по встречному иску о признании договора незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аванград» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью заводу «Калининградгазавтоматика» о взыскании основного долга в сумме 12 195 190,87 рублей, неустойки за период с 18.01.2022 года по 28.02.2022 года в сумме 84 103,59 рублей, неустойки на дату оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности.

Судом приняты к рассмотрению встречные требования ООО завода «Калининградгазавтоматика» о признании договора субподряда от 02.02.2021 года № 2102/21-013-06 незаключенным.

Решением суда от 09.06.2022 с общества с ограниченной ответственностью завода «Калининградгазавтоматика» (ОГРН 1023900990783) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1127746564318) взыскан основной долг в сумме 12 111 087,28 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2022 года в сумме 292 683,42 рублей, расходы по госпошлине в сумме 85 019 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано. В удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью заводу «Калининградгазавтоматика» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом не были установлены необходимые конкретные действия, составляющие предмет договора, доказательств согласования предмета сторонами не представлено.По мнению ответчика, Арбитражный суд Калининградской области не определил результат выполнения шефмонтажных услуг как существенное условие Договора;не нашёл подтверждения факт согласования сроков оказания услуг в Договоре.Арбитражный суд Калининградской области не установил доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а именно факт оказания ООО «Авангард» в пользу ООО Завод «Калининградгазавтоматика» шефмонтажных услуг по Соглашениям №№1-4 к Договору, которые суд посчитал доказанным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (Рекомендаций по применению оборудования), представитель истца против ходатайства ответчика и удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021г. между ООО Завод «Калининградгазавтоматика» (Заказчик) и ООО «Авангард» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2102/21-013-06 на выполнение шеф-монтажных работ (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец принял на себя обязательство оказать шефмонтажные услуги в соответствии с перечнем оказывамемых шеф-монтажных услуг согласно Соглашению при монтаже и наладке оборудования, указанного в Соглашении (п.2.1.).

В соответствии с пунктом 4.4 договора шефмотажные услуги делятся на два этапа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата каждого этапа оказанных услуг производится заказчиком в течение 70 дней со дня, следующего за днем подписания акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 11.9 договора в случае задержки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% задолженности.

В соответствии с пунктом 14.1.договора он вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действия на фактически сложившиеся отношения сторон с 15.08.2020 года.

Согласно соглашению о выполнении работ от 19.03.2021 года № 1 исполнитель обязался оказать шефмонтажные услуги на объекте «ГК «Грязовецкая» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕГС Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская».

В соответствии с подписанным актом от 25.05.2021 года № 1-1э заказчик подтвердил оказание услуг по первому этапу на сумму 2 344 104,34 рублей, с актом от 10.01.2021 года № 1-2э – по второму этапу на сумму 1 004 616,14 рублей.

Согласно соглашению о выполнении работ от 19.03.2021 года № 2 исполнитель обязался оказать шефмонтажные услуги на объекте «КС «Шекснинская» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕГС Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская».

В соответствии с подписанным актом от 01.10.2021 года № 2-1э заказчик подтвердил оказание услуг по первому этапу на сумму 1 801 860,74 рублей, с актом от 10.11.2021 года № 2-2э – по второму этапу на сумму 772 226,02 рублей.

Согласно соглашению о выполнении работ от 19.03.2021 года № 3 исполнитель обязался оказать шефмонтажные услуги на объекте «КС «Бабаевская» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕГС Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская».

В соответствии с подписанным актом от 01.10.2021 года № 3-1э заказчик подтвердил оказание услуг по первому этапу на сумму 2 250 912,98 рублей, с актом от 10.11.2021 года № 3-2э – по второму этапу на сумму 964 676,98 рублей.

Всего сторонами были подписаны акты об оказании услуг по вышеперечисленным соглашениям на сумму 9 138 397,2 рублей.

Заказчик 22.09.2021 года оплатил услуги по акту от 25.05.2021 года № 1-1э в сумме 2 344 104,34 рублей.

Согласно соглашению о выполнении работ от 01.07.2021 года № 4 исполнитель обязался оказать шефмонтажные услуги на объекте КС-2 «Олёкминская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» стоимостью 8 271 502,06 рублей в отношении 7 комплектов оборудования.

02.12.2021 года по каналу электронной связи и 25.01.2022 года в составе платежных документов исполнитель направил заказчику акт от 30.11.2021 года № 4, согласно которому в период с 01.07.2021 года по 30.11.2021 года исполнитель оказал услуги первого и второго этапов при монтаже 4 комплектов оборудования на объекте КС-2 «Олёкминская» на сумму 5 316 794,42 рублей.

Заказчик акт от 30.11.2021 года № 4 не подписал.

В связи с тем, что оказанные услуги в полном объеме не оплачены, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик требования не признал, заявил встречные требования о признании договора субподряда от 02.02.2021 года № 2102/21-013-06 незаключенным.

В обоснование позиции и требований заказчик указал, что условия подписанного договора и соглашений №№ 1-4 не содержат конкретный перечень, вид и объем услуг, которые исполнитель обязан выполнить; предприятием-изготовителем оборудования являлся заказчик, шефмонтажные услуги в отношении этого оборудования могут оказываться специалистами заказчиком; аккредитацию на оказание таких услуг исполнитель не получал; услуги выполняли сотрудники заказчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные требования, признал их обоснованными в части; в удовлетворении встречного иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта приемки работ в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Пунктом 1.10 Договора установлено следующее толкование термина «шефмонтаж» либо «шефмонтажные услуги» - техническое руководство, сопровождение и авторский надзор, осуществляемые на всех стадиях монтажных и пуско-наладочных работ, выполняемых уполномоченной Заказчиком организацией, техническое сопровождение и контроль соблюдения требований технической и эксплуатационной документации предприятия-изготовителя на оборудование к порядку, последовательности, объему и качеству проведения наладки, пуска и проведения комплексного опробования оборудования, решение всех технических вопросов, возникающих в процессе ведения монтажных и пуско-наладочных работ на оборудовании в объеме поставки завода-изготовителя, с оформлением необходимой исполнительной и технической документации, а также оказание технических консультаций по более экономичным приемам выполнения соответствующих работ.

Пунктом 2.1. ГОСТ Р 56203-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование энергетическое тепло- и гидромеханическое. Шефмонтаж и шефналадка. Общие требования" также установлено, что шефмонтаж- это техническое руководство и авторский надзор, осуществляемые на всех стадиях монтажных работ, контроль за соблюдением требований поставщика (предприятия-изготовителя), а также решение всех технических вопросов, возникающих в процессе выполнения работ на оборудовании в объеме поставки поставщика (предприятия-изготовителя), с оформлением соответствующей технической документации.

Таким образом, содержание того, что включает в себя термин «шефмонтаж» было как определено сторонами в Договоре, так и предусмотрено самим законодательством, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости отдельного согласования перечня и видов шеф-монтажных услуг противоречит содержанию договора и положениям законодательства ввиду отсутствия перечней и видов шеф-монтажных услуг

При этом, согласно п. 2.1. Договора шефмонтаж выполняется согласно Соглашению при монтаже и наладке Оборудования.

Пунктом 1.12. Договора установлено, что «Соглашение о выполнении работ» либо «Соглашение» - это соглашение в рамках настоящего договора о согласовании Сторонами срока, стоимости оказания Услуг, наименование объекта, а также иных условий, которое после подписания Сторонами становится неотъемлемой частью Договора. По тексту используется как соглашение.

Согласно Соглашению о выполнении работ № 1 от 19.03.2021г. Стороны согласовали наименование объекта - «КС «Грязовецкая» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец — КС Славянская» код 051- 2004956.0068; перечень оборудования, в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги; срок оказания шефмонтажных услуг - до 15.12.2021; стоимость - 3 215 589, 96 рублей.

Согласно Соглашению о выполнении работ № 2 от 19.03.2021г. Стороны согласовали наименование объекта - «КС «Шекснинская» Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей, ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец — КС Славянская» код 051- 2004956.0069; перечень оборудования, в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги; срок оказания шефмонтажных услуг - до 15.12.2021; стоимость - 2 574 086, 76 рублей.

Согласно Соглашению о выполнении работ № 3 от 19.03.2021г. Стороны согласовали наименование объекта - «КС «Бабаевская». Этап 2.2» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец- КС Славянская» код 051-2004956.0070, перечень оборудования, в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги; срок оказания шефмонтажных услуг - до 15.12.2021; стоимость - 3 348 720 руб.48 коп.

Согласно Соглашению о выполнении работ №4 от 01.07.2021г. Стороны согласовали наименование объекта - объекта КС-2 «Олёкминская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири»; перечень оборудования, в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги; срок оказания шефмонтажных услуг - до 30.12.2021; стоимость - 8 271 502, 06 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 1.12. Договора Стороны согласовали в соглашениях сроки и стоимость оказания шефмонтажных услуг, наименование объекта и перечень оборудования, в отношении которого будут оказываться шефмонтажные услуги, то есть все существенные условия договора.

Также подлежит отклонению довод Завода о несогласовании сроков выполнения работ со ссылкой на пункты 4.1-4.3 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора началом оказания услуг по Договору считается дата прибытия специалистов Субпорядчика на Объект по письменному вызову заказчика, который производится не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала оказания Услуг при условии готовности Заказчика начать работы по монтажу Оборудования.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора шеф-монтажные услуги оказываются в период с момента начала монтажных работ до окончания проведения комплексного опробования Оборудования согласно утвержденным Сторонами в п. 4.4. Договора срокам.

Пунктом 4.3. датой окончания оказания Услуг по Договору считается дата окончания комплексного опробования Оборудования (72 часовое) и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, условия пунктов 4.1-4.3 Договора полностью соответствуют положениям законодательства, тем более, что в подписанных Сторонами Соглашениях содержатся конкретные сроки оказания шефмонтажных услуг: в Соглашениях № 1-3 -до 15.12.2021 г., в Соглашении № 4 - до 30.12.2021 г.

Также необходимо отметить, что заключенный Договор исполнялся сторонами. Подписанные уполномоченными лицами сторон акты в рамках соглашений №№ 1-3 подтверждают оказание услуг.

Дополнительно в подтверждение оказания услуг по соглашению № 4 в отношении четырех комплектов оборудования исполнитель представил доверенность заказчика от 10.05.2021 года на сотрудника исполнителя, проездные документы, журналы оказания шефмонтажных услуг, акты о проведении шефмонтажных работ при монтаже оборудования КС «Олёкминская» по первому и второму этапам в отношении 4 комплектов оборудования, подписанные между представителями филиала ООО «Газпром инвест» «Томск» и ООО Завод «Калининградгазавтоматика» (лицом, на которое выдана доверенность).

Заказчиком указанные выше документы не опровергнуты, доказательств выполнения шефмонажных работ специалистами заказчика на объекте КС-2 «Олёкминская» не представлено.

В апелляционной жалобе заказчик фактически отрицает в принципе сам факт оказания ему когда-либо шефмонтажных услуг по Договору.

Вместе с тем, в материалах дела имеются подписанные сторонами шесть актов сдачи-приемки оказанных услуг № 1-1э от 25.05.2021г., №Л-2э от 10.11.2021г., № 2-1э от 01.10.2021г., № 2-2э от 10.11.2021г., № 3-1э от 01.10.2021г., № 3-2э от 10.11.2021г.

Платежным поручением №4229 от 22.09.2021г. на сумму 2 344 104, 34 руб. Заказчик оплатил оказанные услуги по акту № 1-1э от 25.05.2021г.

Кроме того, Ответчику был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №4 от 30.11.2021г, который Ответчиком получен.

Согласно п.6.2. Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает Акты сдачи-приемки оказанных услуг и 1 (один) экземпляр направляет Исполнителю или в тот же срок дает письменный мотивировочный отказ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Письменный мотивировочный отказ от подписания вышеуказанного акт сдачи-приемки оказанных услуг №4 с указанием перечня недостатков и сроков их устранения от заказчика не поступал.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 N 49-КГ14-10 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Довод ООО Завод «Калининградгазавтоматика», что согласно представленных ООО «Газпром инвест» сведений запросы на оформление пропусков специалистам ООО «Авангард» отсутствовали, а в журнал и актах шефмонтажных работ отсутствует указание на ООО «Авангард» не может быть принят во внимание и не имеет правового значения, так как ООО «Авангард» и ООО «Газпром инвест» не состояли в договорных отношениях и на всех объектах сотрудники ООО «Авангард» действовали от имени ООО Завод «Калининградгазавтоматика», что подтверждается выданными ООО Завод «Калининградгазавтоматика» доверенностями на сотрудников ООО «Авангард» с предоставлением праваподписывать от имени Завода журнал шефмонтажных работ и акты о проведении шефмонтажных работ, а также непосредственно подписанными сотрудниками ООО «Авангард» от имени Завода журналами и актами.

Также подлежит отклонению довод ООО Завод «Калининградгазавтоматика» о возможности оказания шефмонтажных услуг только специалистами Завода как предприятия-изготовителя оборудования.

В данном случае законодательство не содержит каких-либо императивных запретов на заключение договора оказания шефмонтажных услуг между самим предприятием-изготовителем оборудования и иным лицом от имени и в интересах самого предприятием-изготовителя.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный и правомерный вывод о наличии у Заказчика задолженности по оплате оказанных ему шефмонтажных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в соответствии с условиями договора, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено.

Исполнителем заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.01.2022 года по 28.02.2022 года в сумме 84 103,59 рублей и неустойки на дату оплаты долга, но не более 10% от суммы задолженности по положениям договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 года не подлежит начислению и взысканию.

Согласно расчету суда по состоянию на 31.03.2022 года размер неустойки составил 292 683,42 рублей.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определение Верховного суда РФ от 09.02.2021г. № 306-ЭС20-1899).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № А21-1838/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев