Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24565/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Конструктор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-74514/2021 , принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Конструктор»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ФИО2 пер., д.36, лит.А, помещ.1Н, оф.2, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный Конструктор»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Московский пр., д.91, лит.А, помещ.10Н, оф.605,607; далее – Компания) о взыскании 644 058 руб. неосновательного обогащения, 805 593 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара (корзины для кондиционеров) и 451 966 руб. 94 коп. неустойки за просрочку поставки товара (ламели декоративные для фасада) по договору № ПР/МОС-21/2 от 03.03.2021.

Решением суда от 06.06.2022 с Компании в пользу Общества взыскано
64 4058 руб. неосновательного обогащения и 625 000 руб. неустойки, а также 32 016 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.06.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб., ссылаясь на то, что претензии к лакокрасочному покрытию корзин для кондиционеров с комплектом креплений для монтажа не дает истцу права требовать начисления неустойки, в том числе до даты самостоятельного устранения соответствующих недостатков, поскольку в договоре установлена ответственность только на случай непоставки соответствующего вида продукции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) 03.03.2021 заключили договор поставки № ПР/МОС-21/2 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию производственно-технического и иного назначения, покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

Наименование, комплектация, ассортимент и количество поставляемого товара определяются сторонами в спецификации (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1) согласована поставка продукции: корзины тип 1 окрашенные в количестве 132 шт., корзины тип 2 окрашенные в количестве 58 шт., корзины Тип 3 окрашенные в количестве 4 шт., ламелии декоративные для фасада окрашенные в количестве 1248 шт.

Общая цена договора в соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2021 составила 7 765 564 руб.

Срок поставки – 28 календарный дней с даты подписания спецификации, то есть не позднее 31.03.2021 при условии оплаты покупателем аванса в размере 70% от цены договора не позднее 3-х банковских дней.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 к договору определено место поставки товара: Москва, ул.6-я Радиальная, вл.7, корп.23, 24, 25.

Общество выполнило свои обязательства по оплате аванса, что подтверждается платежным поручением № 209 от 05.03.2021 на сумму 5 444 210 руб. 80 коп.

Однако в предусмотренный договором срок поставка продукции надлежащего качества не осуществлена.

В соответствии с условиями спецификации перед поставкой поставщик обязан предоставить для согласования заказчику образцы изделий, окончательный вид, способы изготовления, монтажа изделий, цветовые решения согласно колористическому решению фасада, применяемые материалы и способ окраски, размеры будущих изделий с приложением документов подтверждающих их качество, на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным заказчиком.

Поставщик обязан обеспечить не позднее даты поставки товара поставку сопроводительной технической и товаросопроводительной документации. Весь поставляемый товар должен иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие его качество (пункт 1.7 договора).

Передача товара поставщиком должна сопровождаться следующими товаросопроводительными документами и документацией: товарная накладная и счет-фактура (либо УПД), транспортная накладная, счет на оплату; документы на товар, в том числе документы, подтверждающие качество товара, техническая документация на русском языке, а также иные документы, предусмотренные требованиями действующего законодательства Российской Федерации на русском языке (пункт 4.1 договора).

Ввиду существенных недостатков полученной продукции по качеству составлен акт № 1 от 14.04.2021.

Ответчику предложено осуществить вывоз некачественной продукции и дать предложения по срокам и механизму устранения недостатков, а также предоставить информацию о сроках поставки остальной продукции.

Поставщик обязуется обеспечить в согласованный с заказчиком срок (но не более 10 календарных дней) с момента получения уведомления от заказчика устранение недостатков (дефектов) товара, выявленных в ходе его приемки и эксплуатации в течение гарантийного срока, а при невозможности устранения недостатков (дефектов) - произвести полную замену дефектного товара за свой счет в согласованный с заказчиком срок (пункт 3.1.8 договора).

Ответчик требования истца не выполнил.

Вся поставленная ответчиком продукция, как указано истцом в претензии к ответчику от 01.07.2021, не соответствует требованиями договора: либо имеет недостатки лакокрасочного покрытия либо вообще не имеет такового.

Учитывая отсутствие представителя поставщика при выгрузках товара, отсутствие товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих качество товара, поставку товара неравномерными частями без согласования частичной поставки с покупателем и его уведомления, покупатель не мог провести полную приемку товара.

В целях идентификации находящегося в его владении товара и определения степени его соответствия условиям договора истец привлек специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью «Федерация независимой экспертизы и оценки», специалиста ФИО3, который провел осмотры находящегося на территории товара и указал на его несоответствие требованиям договора и приложений к нему в части окраски, в том числе и по причине ее отсутствия на большей части товаров.

Специалистом установлено, что в соответствии с договором № ПР/МОС-21/2 от 03.03.2021 корзины тип 1 комплектуются облицовкой перфорированными металлическими листами, тип перфорации Qg8,0-12,0 толщиной 1,0. В результате осмотра корзин специалистом установлено отсутствие вышеуказанной облицовки, что является дефектом.

Данные выводы подтверждаются заключением специалиста № 037ИТ-02/06.21 от 21.07.2021.

Поставщиком в полном объеме не исполнены обязательства по поставке ламелий фасадных металлических окрашенных. На основании пункта 11.3 договора в связи с существенным нарушением сроков поставки и признанием ответчиком невозможности поставки ламелий истец в претензии № 0085 от 01.07.2021 уведомил поставщика о расторжении договора в части поставки этой продукции, а также потребовал возврата всех сумм аванса, перечисленных за эту продукцию.

Стоимость поставки ламелий составила 3 735 264 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнены обязательства по поставке корзин тип 1 окрашенных в количестве 12 шт. стоимостью 155 400 руб.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или договором, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне за 10 календарных дней до даты расторжения либо изменения договора. Указанный срок исчисляется с даты получения уведомления стороной, а в случае ее отсутствия по юридическому или почтовому адресу – с даты возврата почтовой корреспонденции (пункт 11.4 договора).

Уведомление об отказе от договора по поставке части ламелий получено ответчиком 20.07.2021. Датой расторжения договора по части ламелий является 30.07.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Истцом в целях устранения недостатков заключены договоры на перекраску/окраску неокрашенных корзин на сумму 703 338 руб. и на изготовление непоставленных ответчиком корзин в количестве 12 шт. Ответчиком возвращена часть аванса в размере 1 628 590 руб. 80 коп. Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 644 058 руб.

При нарушении поставщиком сроков поставки товара и(или) документации согласно пункту 4.1 договора поставщик за каждый день просрочки уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательств в период с даты возникновения просрочки до даты поставки товара (пункт 9.2 договора).

Истец рассчитал пени за просрочку поставки корзин для кондиционера в размере 805 593 руб. 80 коп. за период с 01.04.2021 по 18.12.2021, а также пени за просрочку поставки ламелей в размере 451 966 руб. 94 коп. за период с 01.04.2021 по 30.07.2021.

Суд применил положения статьи 333 ГК РФ и взыскал с ответчика пени в размере 400 000 руб. за просрочку поставки корзин для кондиционера, и 225 000 руб. пени за просрочку поставки ламелей.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, не согласного с начислением пени за просрочку поставки корзин для кондиционера, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по поставке в полном объеме товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-74514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина