Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об определении начальной цены реализации имущества, заявлению ОАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий

в деле о банкротстве ООО «Гусевский»

установил :

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2011г. общество с ограниченной ответственностью «Гусевский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013г. ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гусевский».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2012г. конкурсным управляющим ООО «Гусевский» утвержден ФИО5.

ОАО «Сбербанк России» обратилось 22 апреля 2013г. с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества ООО «Гусевский», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий ООО «Гусевский» ФИО5 обратился 26 июня 2013г. с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «Гусевский» ФИО5 обратился 03 июля 2013г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об определении начальной продажной цены сельскохозяйственного предприятия, в котором просил (с учетом уточнений):

1.Определить начальную продажную цену сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, числящегося по адресу:238033 <...> в размере 230928974 руб.(в том числе НДС-18%).

2.Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Сбербанк России» (Калининградское отделение ОСБ №8626) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 12698400 руб. (в том числе НДС-18%).

3.Определить начальную продажную цену в ЗАО «Русский строительный Банк» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 240000 руб. (в том числе НДС -18%).

4.Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 5760000 руб. (в том числе НДС 18%).

5.Определить начальную продажную цену заложенного в ООО «Торговый дом «Агроторг» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 47476000 руб. (в том числе НДС 18%).

18 июля 2013г. от ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по продаже имущества должника.

Все поступившие заявления были объединены судом для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2014 утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации в редакции предложений конкурсного управляющего ООО «Гусевский». Суд определил:

- установить размер задатка для участия в первых, повторных торгах, а также в публичном предложении на уровне 10% с указанием цены имущества, от которой учитывается задаток;

- утвердить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ООО «Гусевский» ФИО5;

- в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, если залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то залоговое и незалоговое имущество подлежит продаже посредством публичного предложения отдельными лотами в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Агроторг» просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что условия Порядка продажи противоречат п.1 ст.179 Закона о банкротстве (в редакции от 28.12.2013). По мнению подателя жалобы, предложенный управляющим порядок реализации имущества не соответствует требованиям действующего законодательства и не позволит наиболее полно удовлетворить требования кредиторов. В жалобе обращено внимание на то, что при утверждении положения и порядка продажи не была дана оценка всему предлагаемому к утверждению порядку продажи на соответствие его требованиям законодательства. Податель жалобы считает, что предложенный управляющим порядок лишает возможности потенциальных покупателей приобрести имущество должника, как готовый производственный комплекс, тем самым сохранив предприятие и рабочие места. Помимо указанного, заявитель обратил внимание на то, что с 01.07.2014 Федеральный закон «О залоге» утратил силу, в связи с принятием ФЗ №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а потому отсутствует необходимость в установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете оценщика, так как начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге, подлежала установлению в размере 100% рыночной стоимости такого имущества. Кроме того, судом не дана оценка доводам ООО «Торговый дом «Агроторг» относительно необходимости установления минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 70 % от начальной стоимости.

Конкурсный управляющий ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» в отзывах просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

08.04.2015 заявитель жалобы представил дополнения к жалобе во исполнение определения от 02.04.2015.

16.04.2015 представлены управляющим должника письменные объяснения на дополнения к жалобе, в которых он просит оставить определение суда без изменения.

21.04.2015 ОАО «Сбербанк России» направило объяснения на дополнения к жалобе, в которых просит оставить определение суда без изменения.

22.04.2015 заявитель жалобы представил дополнения к апелляционной жалобе, в связи с необходимостью представления по требованию апелляционного суда соответствующего расчета по начальной продажной цене

22.04.2015 конкурсный управляющий должника представил письменные объяснения во исполнение определения от 02.04.2015 с приложением пояснений и расчетов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам отзыва и письменных пояснений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В отношении должника установлено, что должник является сельскохозяйственной организацией.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В абзаце первом пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена заложенного у ООО «Торговый дом «Агроторг», ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Русский строительный Банк», ОАО «Россельхозбанк» определена на основании заключений оценщиков, представленных в дело, лицами, участвующими в деле, не оспоренных. Достоверность указанных отчетов подателем жалобы не опровергнута. Оснований считать отчеты составленными на момент их изготовления с нарушением действующего законодательства об оценочной деятельности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, судом первой инстанции были учтены выводы оценщиков при установлении начальной продажной цены заложенного имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника с указанием суммы, составляющей 80,00 % от полученной рыночной стоимости в заключениях. Однако с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральный закон «О залоге» утратил силу, а потому отсутствует необходимость в установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 80% от стоимости, установленной в отчете оценщика, так как начальная продажная цена движимого имущества должника, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере 100% рыночной стоимости такого имущества.

На дату вынесения обжалуемого определения изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ в части не учета НДС при продаже имущества должника еще юридически не действовали, так как указанные изменения вступили в силу с 01 января 2015 года.

Между тем, с учетом того, что фактическая продажа имущества должника будет производиться после 01.01.2015, апелляционный суд считает, что новые положения налогового законодательства, исходя из действия закона во времени, подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов указанные предложения порядка, сроков и условий продажи такого имущества не утверждены.

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим является соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве). Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Торги проводятся в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявки по цене.

В случае если первые торги по поэтапной продаже имущества должника, применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, не состоялись, проводятся повторные торги со снижением начальной цены на 10 %.

В дальнейшем, в случае если предыдущие торги по поэтапной продаже имущественного комплекса не состоялись, проводятся открытые торги по продаже части имущества в порядке ст. 111 Закона о банкротстве. Торги проводятся с учетом преимущественного права покупки лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника (п. 2 ст. 179 закона о банкротстве).

В случае, если не состоялись первые торги по продаже части имущества проводятся повторные торги со снижением начальной цены на 10 %. Торги проводятся с учетом преимущественного права покупки.

В случае признания несостоявшимися всех предыдущих торгов конкурсный кредитор (кредиторы) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в соответствии с условиями, предусмотренными ст.18.1, ст.138 Закона о банкротстве, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах по продаже части имущества (п.4.1. ст.139 Закона о банкротстве).

В случае, если не состоялись повторные торги по продаже части имущества и предмет залога не остается у залогодержателя - имущество подлежит реализации путем публичной оферты со снижением начальной цены на 10 % от цены на первых торгах по продаже части имущества, преимущественное право прекращается.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, обремененное залогом, из конкурсной массы не исключается, а лишь учитывается отдельно. Реализация предмета залога производится в общем порядке, установленном для продажи имущества должника как предприятия, с учетом особенностей, установленных статьей 138 Закона N 127-ФЗ в части оценки имущества. По смыслу положений статей 138, 139 Закона N 127-ФЗ наличие в составе предприятия должника имущества, обремененного залогом, не препятствует реализации такого предприятия единым лотом, права залоговых кредиторов в данном случае будут обеспечены при распределении вырученных от реализации имущества средств.

Конкурсным управляющим представлен дополнительный расчет, в соответствии с определением суда апелляционной инстанции, начальной продажной цены всего имущественного комплекса должника с корректировкой на изменения, внесенные в действующее законодательство, в том числе и в НК РФ, с указанием цены имущества (с перечнем), находящегося в залоге у каждого кредитора. В свою очередь, Сбербанк России, как один из залоговых кредиторов указал, что стоимость имущества должника, находящегося в залоге у данного кредитора, ранее определялась без начисления и учета НДС, что, применительно к дополнительному и уточненному расчету, составит сумму в размере 14672600 руб. В свою очередь, податель апелляционной жалобы (ООО «ТД Агроторг») согласился с расчетом, дополнительно представленным со стороны конкурсного управляющего должника, в том числе, в части оценки имущества должника, находящегося в залоге у данного кредитора, сумма которого составила 44 600 494 руб. 92 коп.

Апелляционный суд, рассмотрев дополнительно представленные расчеты, в целом, соглашается с правомерностью представленного управляющим дополнительного расчета начальной продажной стоимости имущества должника, однако полагает необходимым учесть возражения одного из залоговых кредиторов в лице Сбербанка России, которые подтверждены материалами дела, что повлияло на соответствующую корректировку общей стоимости имущества должника и стоимости прав данного залогового кредитора.

Апелляционный суд также соглашается с тем, что размер задатка следует установить в размере 10% предложенный конкурсным управляющим, поскольку размер задатка, по мнению суда, не влияет на количество реальных покупателей и не нарушает прав кредиторов. При этом, суд учитывает, что правило о перечислении для участия в торгах задатка распространяется на всех лиц без исключения, несмотря на принадлежность должника к какой-либо отдельной категории.

В качестве организатора торгов также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о целесообразности назначения конкурсного управляющего ООО «Гусевский» ФИО5, что минимизирует расходы по проведению торгов и не ущемляет прав залоговых кредиторов.

В отношении распределения денежных средств между залоговыми кредиторами от продажи имущества должника следует указать, что распределение денежных средств от реализации имущества относится к компетенции конкурсного управляющего. В дальнейшем в случае разногласий по порядку распределения денежных средств между залоговыми кредиторами конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с разногласиями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Необходимости в установлении минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии – посредством публичного предложения в размере 70 %, как предлагал податель апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает, поскольку данный размер цены отсечения может повлечь дальнейшее затягивание процедуры банкротства указанного должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает возможным согласиться с утверждением Порядка продажи имущества должника, обремененного правами залоговых кредиторов, внеся в него изменения в части определения начальной продажной цены имущества по вышеизложенным основаниям и указанием на необходимость учета особенностей, установленных пунктом 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющих этапы продажи в отношении должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2014 по делу № А21-3853/2009 изменить в части разрешения разногласий при утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации - ООО «Гусевский» по вопросам установления порядка проведения торгов и определения начальной продажной цены, изложив судебный акт в указанной части в следующей редакции:

При продаже имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации - ООО «Гусевский» учитываются особенности, установленные пунктом 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие этапы продажи в отношении должника.

Определить начальную продажную цену сельскохозяйственного предприятия должника, состоящего из имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, числящегося по адресу: 238033 <...> в размере 185 730 932 руб. 60 коп.

Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Сбербанк России» (Калининградское отделение ОСБ №8626) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 14 672 600 руб. 00 коп.

Определить начальную продажную цену в ЗАО «Русский строительный Банк» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящие в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 207 370 руб. 21 коп.

Определить начальную продажную цену заложенного в ОАО «Россельхозбанк» (Калининградский региональный филиал) имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 6 101 694 руб. 92 коп.

Определить начальную продажную цену заложенного в ООО «Торговый дом «Агроторг» имущества и имущественных прав ООО «Гусевский», входящих в состав сельскохозяйственного предприятия должника в размере 44 600 494 руб. 92 коп.

В остальной части обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.