Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24570/2014 ) ООО"Северо-Запад"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-33417/2014 (судья Закрежевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Талекс"

к ООО"Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 967 920 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 22 403 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 28.05.2014.

Решением от 25.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен права на судебную защиту, тогда как истец представил суду не все документы, имеющие значение для рассмотрения дела, в частности, договор на производство работ от 13.06.2013 №13/06-2013, предусматривающий не только обязательства истца изготовить и поставить, но и произвести монтаж дверей на объекте ответчика, что истцом надлежащим образом не исполнено.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционной инстанцией установлено наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с нарушением судом п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившемся в рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 09.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указывает истец, им поставлены ответчику двери по товарным накладным от 20.06.2013 №47, от 12.11.2013 №49, от 28.06.2013 №61, от 28.06.2013 №62, от 09.07.2013 №66, от 11.11.2013 №71, от 11.11.2013 №72, от 11.11.2013 №74 от 12.11.2013 №90, от 12.112013 №94, от 11.112013 №95 от 12.11.2013 №96 от 12.11.2013 №97, от 12.11.2013 №98 от 12.112013 №99 от 12.112013 №100 от 12.112013 №102, от 11.111.2013 №103 , от 11.11.2013 №104, от 12.11.2013 №105, от 11.11.2013 №106 на общую сумму 2 722 000 руб.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком поставленного товара, наличие задолженности в размере 967 920 руб., ООО «Талекс» направило ООО «Северо-Запад» претензию от 10.02.2014 №09 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить указанную задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Талекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая иску, ответчик указал, что поставка металлических дверей осуществлялась истцом в рамках исполнения заключенного сторонами договора на производство работ от 13.06.2013 №13/06-2013, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется за свой риск выполнить работы: изготовление и монтаж дверей согласно спецификации (приложение №1), заказчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Проанализировав условия заключенного между сторонами гражданско-правового договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 486, 516 ГК РФ поставка товаров должна быть осуществлена в пределах сроков, установленных договором, оплата товаров - с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ и материалов по настоящему договору определяется спецификацией (приложение №1).

В силу пункта 9.1 договора подрядчик обязался осуществить поставку и монтаж стальных дверей согласно спецификации (приложение №1).

Согласно пункту 7.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится по акту приема выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента извещения заказчика о готовности работ к приемке.

Как следует из представленных в материалы дела спецификаций, в стоимость поставленных истцом дверей включены изготовление, покраска, стандартная фурнитура, терморасширяющая лента, монтаж, доставка.

Поскольку истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения договора в части монтажа дверей, из товарных накладных, спецификаций и счетов не представляется возможным определить стоимость поставленных дверей без учета стоимости работ по их монтажу, акты приема выполненных работ не представлены и не опровергнуты доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, в удовлетворении иска ООО «Талекс» следует отказать в связи с недоказанностью размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-33417/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талекс» (адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.32, лит. В, пом.12-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 1-я линия, д.34, лит. А, пом.5-Н, ОГРН: <***>) 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева