Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24657/2022 ) ООО "ГК Д.О.М. Юг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2022 по делу № А56-24168/2022 , принятое

по заявлению ООО "ГК Д.О.М. Юг"

к ГЖИ

3-и лица: 1) ООО "Гармония"; 2) Администрация Московского района Санкт-Петербурга

об оспаривании распоряжения, обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Юг» (ОГРН: 1217800076680, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 5, лит. А, пом. 8-Н, ком. 8, далее – Общество, ООО «ГК Д.О.М. Юг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее – Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 14.02.2022 исх. № 592-рл, об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга, включив сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 73, корп. 4, стр. 1, в раздел реестра содержащих перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которого ООО «ГК Д.О.М. Юг» осуществляет предпринимательскую деятельность, об обязании Инспекции внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга, исключив сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д.73, к.4, стр.1, из раздела реестра, содержащих перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которого ООО «Гармония» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН: 1177847306890, адрес: 196140, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Кокколевская (Пулковское тер.), д. 1, стр. 1, ч.пом. 36-Н, комн. 13, далее – ООО «Гармония», третье лицо-1), Администрация Московского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037821059540, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 129, далее – Администрация, третье лицо-2).

Решением от 16.07.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГК Д.О.М. Юг» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Гармония» является ничтожным, Инспекцией отказано третьему лицу во внесении изменений в реестр лицензий, следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внести изменения в реестр лицензий в отношении спорного МКД в раздел реестра, содержащих перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которого ООО «ГК Д.О.М. Юг» осуществляет предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель ООО «ГК Д.О.М. Юг» поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалами дела ответа ГЖИ №08-11-16417/22-0-0 от 18.07.2022 на запрос Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзорному производству №7-543/2022, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.12.2021 ООО «ГК Д.О.М. Юг» обратилось в Инспекцию с заявлением №08-11-28691/21-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.73, корп.4, стр.1.

К заявлению ООО «ГК Д.О.М. Юг» приложило: копию рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления домом от 01.12.2021 №3; письмо Администрации Московского района о передаче оригиналов протоколов 1,2,3 от 01.12.2021 и договора управления; договор управления многоквартирным домом от 13.12.2021 №б/н; приказ о вступлении в должность генерального директора; почтовый реестр о направлении договора управления собственникам помещений; письмо в ООО «Гармония» от 10.12.2021 о передаче технической документации; акт приёма-передачи технической и иной документации на указанный дом.

Заключением Инспекции от 27.12.2021 установлено наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения сведениям: сведения о МКД по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.73, корп.4, строение 1, размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов МКД, управление которыми осуществляет ООО «Гармония». Заявлений о внесении изменений в Реестр в связи с расторжением (прекращением) договора управления МКД от ООО «Гармония» в Инспекцию не поступало.

Заключением Инспекции от 14.02.2022 установлено следующее: имеется недостоверность сведений, содержащихся в заявлении ООО «ГК Д.О.М. Юг», направленном в Инспекцию - поступило решение общего собрания, оформленное протоколом от 13.01.20222 №01/2022, в силу которого собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.73, корп.4, стр.1, выбрано ООО «Гармония» в качестве управляющей компании.

По итогам проверки заявления и документов, поступивших в Инспекцию от ООО «ГК Д.О.М. Юг» установлено несоответствие заявления и документов условиям, предусмотренным пп. «б» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (Далее – Порядок), которое в соответствии с пп. «б» п. 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Распоряжением Инспекции от 14.02.2022 № 592-рл Обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург.

Общество оспорило указанное распоряжение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению Общества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт "а"), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт "г"); отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом (подпункт "д"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 ООО «ГК Д.О.М. Юг» обратилось в Инспекцию с заявлением №08-11-28691/21-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий в отношении спорного МКД.

Заключением Инспекции от 27.12.2021 установлено наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения сведениям: сведения о МКД размещены в разделе Реестра, содержащем перечень адресов МКД, управление которыми осуществляет ООО «Гармония». Заявлений о внесении изменений в Реестр в связи с расторжением (прекращением) договора управления МКД от ООО «Гармония» в Инспекцию не поступало.

По итогам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «ГК Д.О.М. Юг» установлено несоответствие их условиям, предусмотренным пп. «в» п.5 Порядка, которое в соответствии с пп. «а», «в» п. 10 Порядка является основанием для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий.

Распоряжение о приостановлении рассмотрения заявления вынесено Инспекцией 27.12.202 №4837-рл с направлением запросов в адрес ООО «ГК Д.О.М. Юг» и ООО «Гармония».

26.01.2022 от ООО «ГК Д.О.М. Юг» в адрес Инспекции поступил ответ о том, что ООО «ГК Д.О.М. Юг» направило в адрес ООО «Гармония» 10.12.2021 приглашение для передачи технической документации на указанный многоквартирный дом.

03.02.2022 от ООО «Гармония» в адрес Инспекции поступило заявление от 03.02.2022 №17И/2022 о том, что уведомлений о принятом решении на общем собрании о смене управления МКД в адрес ООО «Гармония» не поступало, как и не поступал протокол общего собрания собственников по указанному адресу. Сведений о размещении в ГИС ЖКХ о прекращении (расторжении) договора управления по указанному адресу не поступало.

При этом, в Инспекцию поступило заявление ООО «Гармония» от 31.01.2022 №08-11-1919/22-0-0 о внесении изменений в реестр лицензий с протоколом общего собрания по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 73, корп. 4, стр. 1, от 13.01.2022 №01/2022 о выборе в качестве управляющей компании ООО «Гармония» с информацией о размещении указанного протокола в ГИС ЖКХ.

Актом проверки Инспекции от 04.02.202 №03/22/68-р установлено, что в ООО «Гармония» уведомлений о принятом решении на общем собрании о смене управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.73, корп.4, стр.1 в адрес ООО «Гармония» не поступало, как и не поступал протокол общего собрания собственников по указанному адресу. В связи с чем у ООО «Гармония» отсутствовали основания на размещение сведений в ГИС ЖКХ о прекращении (расторжении) договора управления по указанному адресу. При этом, ООО «Гармония» решением, выраженном в протоколе общего собрания 13.01.2022 №01/2022 по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.73, корп.4, стр.1, от 13.01.2022 №01/2022 выбрана в качестве управляющей компании.

Заключением Инспекции от 14.02.2022 установлено следующее: имеется недостоверность сведений, содержащихся в заявлении ООО «ГК Д.О.М. Юг», направленном в Инспекцию - в соответствии с требованиями ЖК РФ в Инспекцию поступило решение общего собрания, оформленное протоколом от 13.01.2022 №01/2022, в силу которого собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.73, корп.4, стр.1, выбрано ООО «Гармония» в качестве управляющей компании.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу части 4 статьи 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что документы, представленные как ООО «ГК Д.О.М. Юг» так и ООО «Гармония» были в полном объёме исследованы как при их поступлении в Инспекцию, так и в ходе проведения документарной проверки по распоряжению Инспекции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении в суд общей юрисдикции с иском о признании решения общего собрания собственников помещений МКД по вышеуказанному адресу, оформленное протоколом от 13.01.2022 №01/2022, недействительным.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения Инспекции упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ответ ГЖИ №08-11-16417/22-0-0 от 18.07.2022 на запрос Прокуратуры Санкт-Петербурга по надзорному производству №7-543/2022 не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

Согласно статье 198 ЖК РФ, предусматривающей основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, непредставление лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным, указано в качестве единственного основания для проведения внеплановой проверки, по результатам которой подлежат внесению соответствующие изменения в реестр лицензий (часть 3).

В остальных предусмотренных Порядком N 938/пр случаях приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр согласно пунктам 10, 15, 17 Порядка N 938/пр, а именно в случаях: наличия в реестре сведений об управлении МКД, указанного в заявлении, другим лицензиатом; поступления в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же МКД, орган жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов, по результатам рассмотрения которых принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение.

Статьей 46 ЖК РФ, регулирующей вопросы принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность проведения внеплановой проверки в связи с поступлением в орган жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня (часть 1.1). Вместе с тем, принятие решений о внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, возврате заявлений и документов или о приостановлении рассмотрения заявлений осуществляется непосредственно в соответствии с Порядком N 938/пр, который не содержит такого основания для принятия вышеуказанных решений как проведение проверки в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о необходимости в данном случае проведения внеплановой проверки для внесения изменений в реестр лицензий в соответствии с указанной нормой, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2022 года по делу № А56-24168/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Юг» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Юг» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова