Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А21-1656/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть», адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул. д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375

(далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б,

ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 6 397 595 руб. 52 коп. задолженности по контрактам снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 11.12.2017 № 11-111217/34/Д, от 30.10.2018 № 3054/Д, договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 13.11.2018 № 3190/Д, а также контракту горячего водоснабжения от 30.10.2018 № 3054/В (далее – Контракт).

В ходе рассмотрения дела Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения 598 070 руб. 67 коп. задолженности по Контракту за август и сентябрь 2019 года, а также 30 089 руб. 07 коп. неустойки, рассчитанной за период с 20.09.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суда от 15.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.07.2020 и постановление от 15.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, задолженность в заявленном размере отсутствует, поскольку оплата за спорный период произведена Учреждением полностью исходя из согласованного сторонами в Контракте объема

потребления горячего водоснабжения, который Предприятие изменять не вправе.

Учреждение считает, что при расчете задолженности за горячую воду Предприятие необоснованно руководствовалось Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). Кроме того, ответчик полагает, что размер предъявленной к взысканию неустойки подлежал снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили Контракт (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном Контрактом, а абонент - оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По условиям Контракта горячая вода подается на нужды бани и столовой, расположенных на территории войсковой части 12069, в/г 47.

Объекты приборами учета горячей воды не оборудованы.

Согласно пункту 6 Контракта количество (объем) потребления горячего водоснабжения, необходимого для подачи энергоснабжающей организацией абоненту на объект, стороны согласовывают в соответствии с данными о проектных нагрузках на горячее водоснабжение объекта (приложение № 2). Количество (объем) отпуска горячего водоснабжения на объект в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 определяется сторонами в натуральном выражении, исходя из расчета, согласованного в приложении № 2.

В приложении № 2 к Контракту определена величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (0,240 Гкал/час). В приложении № 1 к Контракту указанная тепловая нагрузка распределена по объектам: баня (0,046 Гкал/час), столовая (0,194 Гкал/час).

В то же время в пункте 17 Контракта определено, что объем поданной (полученной) горячей воды определяется по приборам учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В приложениях № 3 и № 4 к Контракту согласован гарантированный объем подачи воды по каждому объекту.

Предприятие произвело расчет стоимости горячей воды и выставило Учреждению счета-фактуры для оплаты 505 593 руб. 70 коп. за август и

Определение количества горячей воды произведено истцом расчетным методом исходя из величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение.

Определив тепловую нагрузку за месяц (178,56 Гкал), Предприятие разделило ее на норматив расхода тепловой энергии на подогрев куб.м холодной воды (0,0616 Гкал) и определило количество поставленной ответчику горячей воды: 2898,701299 куб.м в августе и 2805,194806 куб.м в сентябре 2019 года.

При определении стоимости горячей воды Предприятие использовало двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе водоснабжения, установленный для прочих потребителей приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2018 № 116-02т/18.

Поскольку Учреждение счета оплатило частично, претензию от 04.12.2019 оставило без удовлетворения, Предприятие, начислив на сумму долга неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, Учреждение ссылалось на то, что оплатило горячую воду, поставленную в спорный период, исходя из согласованного сторонами гарантированного объема подачи воды по каждому объекту.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав расчет истца верным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 27 статьи 2 Закона о водоснабжении централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

При этом в пункте 4 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Следовательно, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Законом о водоснабжении.

В настоящем случае в пункте 1 Контракта указано, что истец подает ответчику горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения; в расчете Предприятие применило тариф на горячую воду в закрытой системе водоснабжения; в пункте 17 Контракта имеется ссылка на Закон о водоснабжении при определении объема воды расчетным способом.

Данные положения Контракта суды не учли и не установили, каким

законом регулируются отношения сторон по поставке горячей воды – Законом о водоснабжении либо Законом о теплоснабжении.

Между тем, в силу положений статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен определить характер спорного правоотношения, а также подлежащие применению по делу законы и иные нормативные правовые акты.

Договор горячего водоснабжения является публичным, а потому от того, какой закон в настоящем деле применяется, зависит порядок определения объема поставленной ответчику горячей воды в отсутствие приборов учета, независимо от условий, согласованных в Контракте.

По общему правилу коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении; части 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие в точках учета приборов учета влечет осуществление коммерческого учета горячей воды расчетным способом (часть 10 статьи 20 Закона о водоснабжении; часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), тогда как в силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Согласно пункту 1 Правил № 776 они определяют порядок коммерческого учета воды расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную) воду по договорам горячего водоснабжения.

В пунктах 14 и 16 Правил № 776 определено, что коммерческий учет воды при отсутствии прибора учета может осуществляться расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды.

Таким образом, следует признать, что возражения ответчика относительно расчета объема поставленной в спорный период горячей воды заслуживали внимания, и им следовало дать надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия в полном объеме сделан преждевременно, при неполном исследовании обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить подлежащие применению по делу закон и иные нормативные правовые акты, проверить обоснованность доводов сторон и их расчеты, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А21-1656/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Калининградской области в ином составе суда.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова