Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24776/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2022 по делу № А42-1624/2022 , принятое

по иску акционерного общества «Трест Мурманскморстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс»

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПК «Дорстройальянс»

установил:

акционерное общество «Трест Мурманскморстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Мурманск, ул.Сафонова, д.15А, помещ.312; далее – Компания) об обязании ответчика забрать размещенные на промплощадке истца, расположенной по адресу: Мурманская область, Кольский район, муниципальное образование с.п.Междуречье, кадастровый номер 51:01:2206002:38, в рамках «Договора на оказание услуг по приемке грунта» от 12.11.2018 инертные материалы (грунт по ГОСТу 25100-2011 в составе: торф, суглинки, пески крупные средней плотности, песок средней крупности средней плотности, пески мелкие средней плотности с 5 классом опасности) в объеме 414559 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК Дорстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Большая Разночинная, д.16, лит.А, пом.3Н, оф.312).

Решением суда от 21.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 21.06.2022, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что указанный объем грунта в течение 30 календарных дней не представляется возможным вывести с земельного участка.

Общество в жалобе просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 12.11.2018 заключили договор на оказание услуг по приемке грунта (далее – договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги исполнителя по приемке, складированию и сортировке на промплощадке исполнителя завозимых заказчиком инертных материалов (грунта по ГОСТу 25100-2011 в составе: торф, суглинки, пески крупные средней плотности, песок средней крупности средней плотности, пески мелкие средней плотности с 5 классом опасности). Данные грунты исполнитель сортирует для последующего применения. В дальнейшем часть материала будет использована для строительных площадок и благоустройства городских территорий (парков, скверов). Оставшаяся часть завозимого грунта будет применяться для рекультивации карьера «Большая лавна».

Завоз грунта осуществляется автотранспортом заказчика на технологическую площадку Исполнителя, расположенную по адресу: Мурманская область, Кольский район, с.п. Междуречье, кадастровый номер 51:01:2206002:38 (пункт 1.2 договора).

Промышленная площадка выполняет функции перевалки для добываемого в карьере песка, так и место хранения грунта для рекультивации карьера (пункт 1.2 договора).

Общий объем завозимого грунта составляет 1 020 000 куб.м.

После каждой отгрузки грунта ответственными представителями сторон заполняется и подписывается акт приема-передачи или накладные, документы оформляются в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Переход права собственности на грунт не происходит. Окончательный объем грунта будет посчитан по фактическим отгрузкам по завершению срока действия договора (пункт 1.6 договора).

Дальнейшее использование грунта после сортировки производится заказчиком самостоятельно. Вывоз грунта с промплощадки или использование по назначению производится заказчиком своими силами, средствами и за свой счет. Полный вывоз грунта должен быть произведен не позднее даты окончания срока действия настоящего договора (пункт 1.7 договора).

Сумма договора составляет 25 500 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, он вступает в силу с 12.11.2018 и действует до 12.09.2019. По истечении срока действия договора и исполнения всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.

Сторонами 27.12.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым согласовано выполнение заказчиком ряда работ для подготовки площадки для складирования грунта в границах земельного участка.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг от 30.11.2018 № 00000001, от 31.12.2018 № 00000002, от 31.01.2019 №00000001.

Оказанные по договору услуги приняты и оплачены заказчиком.

Из указанных актов следует, что в ноябре 2018 года заказчиком на промплощадке исполнителя размещено 39 354 куб.м., в декабре 2018 года – 166 575 куб.м. и в январе 2019 года – 208 630 куб.м., а всего – 414 559 куб.м.

Истцом как хранителем обеспечена сохранность переданного на ответственное хранение имущества, грунт имеется в наличии в объеме, подтвержденном первичными бухгалтерскими документами.

Учитывая неисполнение заказчиком обязанности по вывозу размещенного в период с 2018 по 2019 года на промплощадке исполнителя грунта по истечению срока действия договора, в отсутствии волеизъявления сторон на пролонгацию договорных отношений, истцом направлено ответчику уведомление от 11.01.2022 № 01 с требованием о вывозе грунта в течение 30 дней с момента получения уведомления, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороне (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом в силу пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Таким образом, после прекращения действия договора хранения, заказчик обязан забрать вещь, переданную на хранение.

За период срока действия договора объем грунта составил 414 559 кв.м., факт размещения грунта подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Весь объем грунта, подлежащий вывозу с технологической площадки Общества ранее в период с 2018 по 2019 год, самостоятельно в силу пункта 1.2 договора завезен заказчиком собственным автотранспортом в течение 3 месяцев в условиях зимнего периода времени, что опровергает доводы Компании о том, что для вывоза грунта требуется 834 дня, из расчета транспортировки грунта одним транспортным средством каждый час в круглосуточном режиме без выходных и праздничных дней.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из пункта 27 Постановления № 7 следует, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компания не лишена возможности привлечь необходимое количество транспортных средств, позволяющих обеспечить исполнение решения суда в установленный в нем срок.

Согласно пояснениям истца, весь объем грунта, подлежащий вывозу с технологической площадки истца, ранее в 2018-2019 годах самостоятельно в силу пункта 1.2 договора завезен заказчиком собственным автотранспортом в течение трех месяцев в условиях зимнего периода времени, что не опровергнуто ответчиком. При этом ответчик не заявлял в суде первой инстанции о невозможности фактического исполнения обязательства в заявленный истцом срок и соответствующие доказательства не представил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Требование истца об устранении недостатков в течение 30дней со дня вступления в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает разумным с точки зрения исполнимости, достаточным для выполнения ответчиком исковых требований. Апелляционный суд принимает во внимание, что каких-либо действий по забору своего имущества как поклажедатель Компания с момента получения от Общества уведомления от 11.01.2022 до настоящего времени не совершила, что нельзя признать добросовестным поведением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2022 по делу
№ А42-1624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина