Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24864/2022 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-101859/2021, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" об изъятии нежилых помещений для государственных нужд,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о принудительном изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга следующих объектов:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 21, литера А, помещение 7-Н, кадастровый номер 78:36:0005007:2454, на условиях прилагаемого соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Санкт-Петербурга путем выкупа на условиях выплаты ООО «Империал» 5.166.666,67 руб. без НДС рыночной стоимости помещения (6 200 000 рублей с учетом НДС) и 456.000 рублей суммарной величины убытков, связанных с расходами собственника в связи с изъятием помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга, и прекращения права собственности ООО «Империал» на указанное нежилое помещение,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 21, литера А, помещение 15-Н, кадастровый номер 78:36:0005007:2446, на условиях прилагаемого соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Санкт-Петербурга путем выкупа на условиях выплаты ООО «Империал» 1.708.333 рублей без НДС рыночной стоимости помещения (2.050.000 рублей с учетом НДС) и 186.000 рублей суммарной величины убытков, связанных с расходами собственника в связи с изъятием помещения для государственных нужд Санкт-Петербурга, и прекращения права собственности ООО «Империал» на указанное нежилое помещение.

Определением от 11.03.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Новая оценочная компания» ФИО2. 12.04.2022 в суд поступило заключение эксперта № 1282 от 01.04.2022.

Производство по делу возобновлено протокольным определением от 26.05.2022.

Решением от 30.05.2022 иск удовлетворен. Размер возмещения собственнику помещений определен судом на основании заключения эксперта № 1282 от 01.04.2022.

Не согласившись с решением в части размера выкупной цены, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании 28.09.2022 произведена замена состава суда. В порядке ст. 18 АПК РФ судью Кротов С.М. заменен на судью Ракчееву М.А.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании заключения городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 25.01.2012 № 4 и распоряжения Жилищного комитета от 30.01.2012 № 54-р «О признании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 21, литера А, аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 21, литера А, (далее — МКД) был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Правительством Санкт-Петербурга издано постановление от 02.09.2019 № 592 «Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО3 пр., д. 21, литера А», которым для государственных нужд Санкт-Петербурга подлежит изъятию земельный участок площадью 3 887 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005007:1, расположенный по адресу: Большой Сампониевский пр., д. 21, литера А, относящийся к категории земель населенных пунктов (далее - Участок), а также находящиеся в частной собственности жилые и нежилые помещения в МКД, находящимся на указанном Участке.

Рыночная стоимость помещения 7-Н определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 21, литера А, помещение 7-Н, кадастровый номер 78:36:0005007:2454, выполненным СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 24.11.2020 № КО001/00040/2020, в размере 6 200 000 рублей с учетом НДС или 5 166 666,67 рублей без учета НДС, указанная величина рыночной стоимости учитывает право собственности на помещение и на ту часть земельного участка, которая относится к помещению и необходима для его использования, размер убытков, причиненных собственнику помещения в случае его изъятия для государственных нужд определен в размере 456 000 рублей.

Рыночная стоимость помещения 15-Н определена на основании Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 21, литера А, помещение 15-Н, кадастровый номер 78:36:0005007:2446, выполненным СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 24.11.2020 № КО001/00046/2020 в размере 2 050 000 рублей с учетом НДС или 1 708 333 рублей без учета НДС, указанная величина рыночной стоимости учитывает право собственности на помещение и на ту часть земельного участка, которая относится к помещению и необходима для его использования, размер убытков, причиненных собственнику помещения в случае его изъятия для государственных нужд определен в размере 186 000 рублей.

ООО «Империал» согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником нежилого помещения 7-Н, нежилого помещения 15-Н, расположенных в МКД.

Соглашение об изъятии у ответчика нежилых помещений 7-Н, 15-Н направлено Комитетом собственнику помещения письмом от 30.03.2021 № 05-15-10555/21-0-0.

Письмом вх. 05-15-61571/21-0-0 от 25.06.2021 ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии принадлежащих ему помещений на предложенных условиях (цена выкупа), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных нужд может быть обусловлено, в частности, принятием решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В целях определения размера выкупной стоимости нежилых помещений по делу была назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО «Новая оценочная компания» ФИО2 № 1282 от 01.04.2022, рыночная стоимость нежилого помещения 7-Н и той части земельного участка, которая к нему относится и необходима для использования, составляет 8.260.000 рублей без НДС и убытки – 283.300 рублей без НДС; рыночная стоимость нежилого помещения 15-Н и той части земельного участка, которая к нему относится и необходима для использования, - 3.440.000 рублей без НДС, убытки -132 700 рублей без НДС.

Определением от 14.09.2022 апелляционный суд признал явку эксперта общества с ограниченной ответственностью «Новая оценочная компания» ФИО2 обязательной.

В судебном заседании 28.09.2022 эксперт ФИО2, предупрежденная апелляционным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответила на вопросы, заданные представителем Комитета.

С учетом данных экспертом ответов, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Комитета о назначении повторной экспертизы отказано.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу названных норм права повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Оспариваемое заключение эксперта содержит подробное описание выбора подходов и методов оценки рыночной стоимости, имеются достаточные обоснования и отсутствуют противоречия.

В пояснениях эксперт указала, что состояние отделки определено по состоянию на 01.09.2019, осмотр проводился 23.03.2022; состояние отделки определено экспертом в результате визуального осмотра; в заключении на стр. 10-13 и 15-18 есть фотографии частично сохранившейся внутренней отделки (материалы отделки пола, потолка, систем вентиляции и кондиционирования, пожарно-технического оборудования и др.).

Таким образом, состояние отделки определено на основании данных осмотра и соответствует действительности.

Возражения истца относительно выводов, содержащихся в заключениях эксперта, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Несоответствие заключения № 1282 от 01.04.2022, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, наличие существенных нарушений либо замечаний при его составлении, влияющих на определение рыночной стоимости объекта оценки, истцом не доказано, противоречий в выводах эксперта апелляционным судом не установлено.

Заключение эксперта № 1282 от 01.04.2022 отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения; оснований не доверять сделанным экспертом выводам не установлено. Судебная экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают и не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования и отклонены апелляционным судом как необоснованные, противоречащие приведенным нормам права, разъяснениям и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-101859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.А. Ракчеева

А.Ю. Сереброва