Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24895/2022 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-25604/2022 , принятое

по заявлению ООО "Ноблелифт Рус"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноблелифт Рус» (ОГРН: <***>, адрес: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 4, лит. А, пом. 56-Н, 57-Н, оф. 301, далее – заявитель, Общество, ООО "Ноблелифт Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 10.12.2021 №РКТ-10216000-21/000883, от 20.01.2022 №№РКТ-10216000-22/000046, РКТ-10216000-22/000047, РКТ-10216000-22/000048, РКТ-10216000-22/000049, РКТ-10216000-22/000050, РКТ-10216000-22/000051, РКТ-10216000-22/000052, РКТ-10216000-22/000053, РКТ-10216000-22/000054, РКТ-10216000-22/000055, РКТ-10216000-22/000056 в части классификации по коду 8425 19 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) товаров – «Стол подъемный, производитель NOBLELIFT EQUIPMENT...» моделей: HTF-G10, HIW2.0, HTF-U10, HIW20B, HIW30B, HIW20A, HIW20B, HIW4.0, HIW3.0, HIW2.0, HIW30A, HTF-G05.

Решением от 17.06.2022 суд первой инстанции признал недействительными решения Балтийской таможни от 10.12.2021 №РКТ-10216000-21/000883, от 20.01.2022 №№РКТ-10216000-22/000046, РКТ-10216000-22/000047, РКТ-10216000-22/000048, РКТ-10216000-22/000049, РКТ-10216000-22/000050, РКТ-10216000-22/000051, РКТ-10216000-22/000052, РКТ-10216000-22/000053, РКТ-10216000-22/000054, РКТ-10216000-22/000055, РКТ-10216000-22/000056 в части классификации по коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС товаров моделей: HTF-G10, HIW2.0, HTF-U10, HIW20B, HIW30B, HIW20A, HIW20B, HIW4.0, HIW3.0, HIW2.0, HIW30A, HTF-G05; взыскал с таможни в пользу ООО «Ноблелифт Рус» судебные расходы в сумме 36 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 04.10.2022 произведена замена состава суда, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Фуркало О.В. заменена на судью Сереброву А.Ю.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Ноблелифт Рус» по декларациям на товары №№ 10216170/010419/0053101 (товар № 1), 10216170/060519/0077674 (товар № 11), 10216170/030619/0097269 (товар № 11), 10216170/080620/0148338 (товар № 7), 10216170/110420/0096106 (товар № 14), 10216170/110619/0103162 (товар № 5), 10216170/170420/0101792 (товар № 5), 10216170/200219/0026964 (товар № 7), 10216170/240519/0090233 (товар № 3), 10216170/250220/0049646 (товар № 7), 10216170/020620/0144167 (товар № 8), 10216170/240919/0173942 (товар № 8) (далее – ДТ) задекларированы подъемные столы моделей HTF-G10; HIW2.0; HTF-U10, HIW20B, HIW30B; HIW20A, HIW20B; HIW4.0; HIW4.0, HIW3.0, HIW2.0; HIW4.0, HIW3.0; HTF-U10; HIW3.0, HIW2.0, HIW20A, HIW20B; HTF-G05; HIW4.0, HIW2.0 соответственно. Заявленный код - 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Полагая, что классификация Обществом произведена неверно, таможенный орган классифицировал указанные товары по коду 8425 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

На основании вышеизложенного Балтийской таможней приняты решения о классификации товаров от 10.12.2021 № РКТ-10216000-21/000883, от 20.01.2022 №№ РКТ-10216000-22/000046, РКТ-10216000-22/000047, РКТ-10216000-22/000048, РКТ-10216000-22/000049, РКТ-10216000-22/000050, РКТ-10216000-22/000051, РКТ-10216000-22/000052, РКТ-10216000-22/000053, РКТ-10216000-22/000054, РКТ-10216000-22/000055, РКТ-10216000-22/000056 в товарной подсубпозиции 8425 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей

Посчитав решения о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввезенные товары правомерно классифицированы декларантом по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕЭС, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В данном случае спорный товар отнесен Таможней к позиции - 8425 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты прочие.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8425 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Тали подъемные и подъемники, кроме скиповых подъемников; лебедки и кабестаны; домкраты» «В данную товарную позицию входит простое подъемное и погрузочно-разгрузочное оборудование:

(I) Подъемные тали и подъемники, кроме скиповых подъемников...

К данной категории товаров относятся, inter alia:

(1) Тали и подъемники, в которых цепи входят в зацепление со специально предназначенными выступами на ободьях шкивов.

(2) Подъемники барабанного типа, в которых трос наматывается на барабан, оборудованный шкивами. Такие автономные, обычно пневматические или электрические, подъемные устройства часто устанавливаются на тележку или тельфер, передвигающийся по подвесному рельсу.

(3) Подъемные механизмы, состоящие из роликовой цепи, проходящей по системе звездочек, приводимые в действие рукояткой или рычагом, подобно тому, как это осуществляется при работе домкрата.

Отдельно представленные шкивы и блоки шкивов в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8483).

Шлюпбалки, также входящие в данную товарную позицию, состоят из сдвоенных опрокидывающихся или вращающихся опор, с которых шлюпки и т.п. могут опускаться или подниматься посредством подъемных механизмов типа талей...».

По мнению Таможни, из технической документации, представленной Обществом, следует, что перечисленные подъемные столы являются стационарными подъемными столами, которые выполняют функцию подъема/опускания груза относительно уровня пола, их можно отнести к простому подъемному оборудованию.

Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, данные подъемные столы невозможно классифицировать в товарной позиции 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:» поскольку возможность устройства к перемещению является принципиально важной функцией для классификации (для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам).

Согласно технической документации, подъемные столы моделей HTF-G10; HIW2.0; HTF-U10, HIW20B, HIW30B; HIW20A, HIW20B; HIW4.0; HIW4.0, HIW3.0, HIW2.0; HIW4.0, HIW3.0; HTF-U10; HIW3.0, HIW2.0, HIW20A, HIW20B; HTF-G05; HIW4.0, HIW2.0 представляют собой стационарные подъемные столы, выполняющие одинаковую функцию - подъем/опускание груза относительно уровня пола, передвижение столов невозможно. Подъем платформы осуществляется с помощью ножничного механизма и гидравлической системы.

Под код 8428 90 900 0 ГН ВЭД ЕАЭС, в котором товары классифицированы Обществом, подпадают «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги)», где классифицирующим признаком выступает способность поднимать предметы, помогать в погрузке или разгрузке.

В качестве основания для изменения кода послужил довод Таможенного органа о том, что в группе 8428 могут классифицироваться только подъемные механизмы, которые способны к перемещению.

Вместе с тем, указанный вывод прямо противоречит описанию товарной позиции, в которой, среди прочего заявлены лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги, которые также как и ввезенное Обществом оборудование устанавливает стационарно и их перемещение невозможно.

В отличие от товаров, описание которых подпадает под выбранный таможенным органом код 8425 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, у данных товаров имеется электродвигатель, с помощью которого происходит подъем грузов. В позиции же 8425 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС речь идет о приспособлениях, использующих механическую силу.

Как указывает таможенный орган, «inter alia» («кроме прочих») означает, что приведенный в Примечании перечень товаров не является исчерпывающим, следовательно, рассматриваемые товары также нужно включать в данную товарную позицию. Вместе с тем, указанное утверждение не соответствует самому описанию группы 8425, где указано, что в нее не включаются машины, включенные в иные товарные позиции.

При этом все перечисленные в Пояснениях примеры подъемников имеют общую характеристику – они все крепятся сверху (на потолке, на балке), и поднимают груз наверх. Именно данное оборудование, которое «поднимает груз, будучи закрепленным сверху», относится к рассматриваемой товарной позиции. В данном же случае подъем груза осуществляется снизу машиной, установленной стационарно и их перемещение не возможно.

Учитывая изложенное, требования Общества о признании недействительными решений от 10.12.2021 №РКТ-10216000-21/000883, от 20.01.2022 №№РКТ-10216000-22/000046, РКТ-10216000-22/000047, РКТ-10216000-22/000048, РКТ-10216000-22/000049, РКТ-10216000-22/000050, РКТ-10216000-22/000051, РКТ-10216000-22/000052, РКТ-10216000-22/000053, РКТ-10216000-22/000054, РКТ-10216000-22/000055, РКТ-10216000-22/000056 обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2022 года по делу № А56-25604/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

А.Ю. Сереброва