Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24937/2022 ) Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-42175/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Комитету по градостроительству и архитектуре

об оспаривании постановления

установил:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – административный орган, Комитет) от 18.04.2022 №37 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 18.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что Комитет правомерно квалифицировал административное правонарушение по пункту 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,административное дело возбуждено по факту выявления 31.03.2022 административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к размещению инженерного и технического оборудования - наружного блока системы кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания (фасад просматривается со стороны Галерной улицы и улицы Труда) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 30, лит. А в нарушение пункта 4.4 приложения №4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40.

Комитетом составлен протокол N 37/2022 от 04.04.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 18.04.2022 №37 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37/2022 от 04.04.2022 Управление привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Управление оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления события вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Требования к внешнему виду и размещению инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции) установлены разделом 4 Приложения N 4 "Эстетический регламент оборудования" к Правилам N 40.

Пунктом 4.4 Приложения N 4 к Правилам N 40 установлен запрет на размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, арками, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, маркиз, громкоговорителей и в уровне подвального, цокольного и 1-го этажей роллет, декоративных решеток - металлодекора.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) лицевой фасад - фасад здания, сооружения, просматривающийся (воспринимаемый) с территории площадей, улиц, набережных, территорий зеленых насаждений общего пользования, акватории водных объектов.

Как указано в пункте 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам N 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) являются элементами благоустройства.

В силу пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 8.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, является любое лицо, не соблюдающее установленные Эстетическими регламентами требования к внешнему виду лицевых фасадов в части допущения размещения на них инженерного и технического оборудования.

Деяние, административная ответственность за совершение которого установлена пунктом 2 статьи 20.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, выражается в несоблюдении требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах. Нарушение может быть совершено как посредством действия (непосредственного размещения инженерного и технического оборудования на лицевом фасаде здания как на объекте благоустройства в нарушение пункта 4.4 Приложения N 4 Правил N 40), так и посредством бездействия (неосуществления обязательных мероприятий по содержанию объекта благоустройства в части допущения лицом, уполномоченным содержать объект благоустройства - фасад, нахождения на лицевом фасаде здания инженерного и технического оборудования).

Кроме того, пунктом 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам благоустройства N 961 прямо установлена обязанность лиц, уполномоченных на содержание фасадов зданий, сооружений, осуществлять демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, здание по спорному адресу принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следовательно, указанное лицо с момента перехода соответствующего права осуществляет размещение наружного блока системы кондиционирования и вентиляции (посредством допущения нахождения данного элемента благоустройства на фасаде здания и его эксплуатации) и уполномочено осуществлять их содержание.

Управление, являясь лицом, уполномоченным на содержание фасада здания по указанному адресу как объекта благоустройства и элементов благоустройства и обеспечивающим размещение инженерногои технического оборудования на фасаде, обязано соблюдать требования Правил, в том числе запрет, установленный пунктом 4.4 Приложения N 4 Правил N 40, в частности осуществлять обязательные мероприятия по содержанию фасада как объекта благоустройства, в части недопущения несоблюдения требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Факт несоблюдения Управлением требований к размещению инженерного и технического оборудования - наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 30, лит. А подтверждается материалами дела (протокол осмотра объекта благоустройства от 31.03.2022, протокол об административном правонарушении № 37/2022 от 04.04.2022), что образует событие вмененного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что из имеющихся в деле доказательств и отзыва комитета следует, что Управлению, по сути, вменяется не неправомерные действия по размещению оборудования на лицевых фасадах здания, а ненадлежащее осуществление (неосуществление) Управлением мероприятий по содержанию объектов благоустройства - фасадов зданий. На основании вышеизложенного суд делает вывод о том, что ответственность за подобные нарушения предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70, согласно которой нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем указанный вывод о неверной квалификации вмененного заявителю административного правонарушения апелляционный суд полагает ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.4 Приложения N 4 к Правилам N 40 размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах запрещено.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 20-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, согласно абзацу 13 подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга №273-70, относится к компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре.

Из названия статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 следует предмет охраны указанной статьи - общественные отношения в области благоустройства в части внешнего вида объектов благоустройства и элементов благоустройства, регулируемые Эстетическими регламентами.

Пункт 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 устанавливает ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

Так, из диспозиции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 следует, что предметом ее регулирования являются общественные отношения в части соблюдения требований Правил благоустройства по содержанию объектов благоустройства.

Как указал Уставной Суд Санкт-Петербурга в постановлении от 29.08.2019 № 003/19-П «По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», законодатель Санкт-Петербурга, устанавливая административную ответственность в рамках имеющейся у него дискреции, может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы.

Из системного анализа пункта 11 статьи 20 и пункта 2 статьи 20-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 следует, что статья 20-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает административную ответственность за несоблюдение запрета на размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах зданий, в то время как часть11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 устанавливает административную ответственность за неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию фасадов зданий в соответствии с требованиями Правил благоустройства.

Таким образом, при анализе диспозиции пункта 2 статьи 20-1 и пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга следует вывод о разной природе охраняемых Законом общественных отношений.

Следовательно, Комитет правомерно квалифицировал административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований к размещению инженерного и технического оборудования - наружного блока системы кондиционирования и вентиляции на лицевом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 30, лит. А в нарушение пункта 4.4 приложения №4 Приложения N 4 к Правилам N 40 по пункту 2 статьи 20-1 Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Управлением не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о наличии его вины.

Таким образом, следует признать, что действия Управления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Управления привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Управлением правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Управлением правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Управлением правонарушения малозначительным.

В данном случае Управлению назначено наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.1 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2022 года по делу № А56-42175/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.04.2022 №37 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 37/2022 от 04.04.2022 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас