Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2494/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПДОР»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-60278/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску некоммерческого партнерства «Балтийский строительный комплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПДОР»

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Некоммерческое партнерство «Балтийский строительный комплекс» (далее – НП «Балтийский строительный комплекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (далее – ООО «СевЗапДор») 30 000 рублей регулярного членского взноса за 2013 год, 120 000 рублей регулярного членского взноса за 2014 год, 9 418 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму 165 201 рубль 29 копеек исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СевЗапДор» просит решение суда от 02.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в связи с выходом ООО «СевЗапДор» из состава участников.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «СевЗапДор» обратилось к НП «Балтийский строительный комплекс» с заявлением о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В материалы дела представлены выписки из протоколов 69-СП/09 от 30.12.2009 заседания правления НП «Балтийский строительный комплекс», согласно которой ООО «СевЗапДор» принято в члены НП «Балтийский строительный комплекс» с выдачей свидетельства о допусках к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 11.04.2010 № 0864-2010-4711008050-03.

НП «Балтийский строительный комплекс» утверждено Положение о размере и порядке уплаты взносов членами партнерства от 28.12.2008.

Неисполнение ООО «СевЗапДор» обязанности по уплате НП «Балтийский строительный комплекс» членских взносов за 2013, 2014 годы послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СевЗапДор» задолженности и процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 02.12.2014.

Вопрос о членских взносах его членов должен ставиться в зависимость от пребывания члена непосредственно в партнерстве, исходя из реализуемых партнерством целей и задач, закрепленных в уставе партнерства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьёй 6 указанного Закона предусматрено, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Исходя из основных функций и задач партнерства в период членства в партнерстве его члены, уплачивая членские взносы, вправе претендовать на получение от партнерства встречного предоставления в виде представления их интересов. С прекращением членства в партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов.

Механизм пропорционального исчисления и оплаты членского взноса за период фактического пребывания члена в составе партнерства закреплен Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11. Соответствующий подход должен быть применен и к лицам, выбывающим по тем или иным причинам из состава членов партнерства, что будет отвечать критерию разумности и целевому предназначению членского взноса в партнерстве, обладающем статусом некоммерческой организации, но при этом отличающимся по ряду признаков от статуса ассоциаций и союзов, в которых иначе регламентирован порядок выхода членов из состава и имеются дополнительные обременения в форме возложения субсидиарной ответственности участников ассоциаций и союзов в целях обеспечения их финансовой стабильности.

Требование истца о взыскании задолженности за период 2013, 2014 годы не противоречит нормам действующего законодательства. Истцом не представлено иного расчета заявленных требований с учетом фактического пребывания ответчика в Партнерстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы ООО «СевЗапДор».

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-60278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» (ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Ватутина, д. 19, литера А, офис 401-Г) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова