Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25000/2020) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу № А56-37260/2020, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 27.03.2020 № 1124 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34029 от 19.02.2020, которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.7 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.07.2020 г., принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 26.08.2020 г.

Не согласившись с вынесенным решением, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина Учреждения доказана, Учреждением не приняты все доступные и возможные меры для устранения выявленных разрушений, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 13.09.2017 № ТР-59 (далее - Контракт) ООО «ТехСтройТранс» выполнило работы по ремонту объекта «Площадь Мужества: переезды по Политехнической ул. (2 переезда) и по 2-му Муринскому пр. (1 переезд)» (далее - объект).

На основании п. 5.2.26 Контракта ООО «ТехСтройТранс» обязано за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на дорожное покрытие - 48 месяцев, трамвайные пути - 60 месяцев.

В ходе комиссионного осмотра объекта 21.05.2019 были выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия вдоль трамвайных рельс и дефекты сварных стыков трамвайных путей, составлен акт комиссионного осмотра объекта: пл. Мужества, 2 переезда по Политехнической ул. и один переезд по Муринскому пр.

Письмом от 23.05.2019 № 09-4642/19-0-0. Учреждение направило в адрес ООО «ТехСтройТранс» вышеназванный акт для устранения всех обозначенных в нем дефектов в рамках исполнения гарантийных обязательств в срок до 14.06.2019.

08.02.2020 по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, площадь Мужества, переезды по Политехнической ул. и 2-му Муринскому пр., административным органом установлено неисполнение заказчиком работ обязанности по обеспечению устранения просадок в асфальтобетонном покрытии, разрушений швов на сопряжении нового и старого покрытий, образовавшихся после завершения работ по ремонту покрытий, в срок, установленный правилами благоустройства, а именно: неисполнение Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» в установленный срок, являющегося заказчиком работ по ордеру ГАТИ № У-9625 от 16.10.2017, обязанности по обеспечению устранения просадок в асфальтобетонном покрытии, разрушений швов на сопряжении нового и старого покрытий, образовавшихся после завершения работ по ремонту покрытий, по адресу: Санкт-Петербург, площадь Мужества, переезды по Политехнической ул. и 2-му Муринскому пр.

19.02.2020 г. специалистом ГАТИ повторно проведен осмотр по указанному адресу, в ходе которого зафиксировано нарушение, составлен акт, фототаблица и схема.

По факту нарушения в отношении Учреждения составлен протокол по делу об административном правонарушении N 34029 от 19.02.2020.

Постановлением от 27.03.2020 № 1124 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34029 от 19.02.2020 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 14 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 7 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение заказчиком работ обязанности по обеспечению устранения просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий, образовавшихся после завершения работ, в срок, установленный правилами благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 11.11 Правил N 875 в случае возникновения на месте работ просадок, провалов, вспучиваний покрытий, трещин, отклонений бортового камня от нормативного горизонтального и вертикального положений, отклонений плитки от нормативного горизонтального и вертикального положений, выкрашиваний и разрушений шва на сопряжении нового и старого покрытий в течение трех лет после завершения работ, заказчик обязан обеспечить устранение просадок в срок, не превышающий 10 дней со дня уведомления заказчика о наличии просадок.

Как указало Учреждение, в целях устранения выявленных нарушений оно обратилось с письмом от 20.06.2019 №01-4945/19-0-03 в адрес ОАО «Коломяжское» и СПб ГУП «Горэлектротранс» с предложением об устранении обнаруженных дефектов. Таким образом, им предприняты все возможные меры по обеспечению устранения разрушений асфальтобетонного покрытия.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины Учреждения во вмененном правонарушении административным органом.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, работы ООО «ТехСтройТранс» выполнены в рамках государственного контракта от 13.09.2017 № ТР-59, в соответствии с пунктом 5.2.26 которого ООО «ТехСтройТранс» обязано за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на: дорожное покрытие - 48 месяцев; трамвайные пути - 60 месяцев.

21.05.2019 в ходе комиссионного осмотра объекта 21.05.2019 были выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия вдоль трамвайных рельс и дефекты сварных стыков трамвайных путей, в результате чего составлен акт комиссионного осмотра объекта от 21.05.2019.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-52800/2018 от 10.03.2019 ООО «ТехСтройТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Принятие Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат предъявлению только в деле о банкротстве.

По смыслу указанных разъяснений, требование кредитора к должнику о понуждении к исполнению обязательств в натуре после признания должника банкротом неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование с включением в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 гарантийного письма, являющегося приложением № 4 к Контракту, установлено, что прямые убытки собственника объекта ремонта, эксплуатирующей организации, связанные с обнаруженными дефектами ремонтно-строительных работ, допущенными подрядчиком, подлежат возмещению подрядчиком за счет собственных средств в полном объеме.

Доказательств того, что Учреждением заявлены требования в рамках дела о банкротстве ООО «ТехСтройТранс» по устранению нарушений, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 2.2 устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 15.08.1997 № 866-р, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение полномочий Комитета по развитию транспортной инфраструктуры.

Из п. 3.5 Устава следует, что финансовое обеспечение деятельности Дирекции осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 3.9 Устава заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Санкт-Петербурга в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 раздела IV приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устранение деформаций повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) входят в состав работ по содержанию дорожного полотна.

Каких-либо доказательств обращения Учреждения о выделении денежных средств из бюджета для проведения торгов с целью устранения дефектов дорожного полотна, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Учреждения во вмененном ему правонарушении административным органом доказана, поскольку Учреждение не предприняло все зависящие от него действия, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил.

Наличие просадок асфальтового покрытия и разрушение шва на сопряжении нового и старого асфальтового покрытия в месте производства работ по ордеру ГАТИ № У-9625 от 16.10.2017 подтверждается актом с фототаблицей и протоколом осмотра и по существу заявителем не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 7 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 7 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкций пункта 7 статьи 14 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств устранения нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований и признания незаконным и отмены постановления ГАТИ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ГАТИ подлежит удовлетворению, решение суда от 26.08.2020 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2020 года №А56-37260/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции от 27.03.2020 № 1124 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34029 от 19.02.2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева