Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2503/2015 ) ООО «Рекламное агентство Вертикаль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-45647/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску СПБГУП «"ЛЕНСВЕТ»

к ООО «Рекламное агентство Вертикаль»

о взыскании 1 126 583 рублей 01 копейки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «ЛЕНСВЕТ» (далее – истец, СПб ГУП «ЛЕНСВЕТ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Рекламное агентство Вертикаль») о взыскании 1 126 583 рублей 01 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рекламное агентство Вертикаль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Рекламное агентство Вертикаль» в пользу СПб ГУП «ЛЕНСВЕТ» 734 рублей 99 копеек неосновательного обогащения в остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком, в соответствии с пунктом 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» должен исчисляться с 29.05.2014.

Кроме того, расчет бездоговорного потребления электрической энергии должен учитывать график наружного освещения, в соответствии с которым включение и отключение наружного освещения происходит в определенное время в течение суток.

Также ответчик не согласен с расчетом истца, поскольку последний учитывал суммы вместе с налогом на добавленную стоимость.

09.04.2015в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит суде решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении документов приложенных к апелляционной жалобе, а также документов, представленных в судебном заседании.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; против удовлетворения ходатайств ответчика о приобщении дополнительных документов не возражал.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению, поскольку представленные ответчиком документы имеют существенное значение для разрешения спора.

В абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» (гарантирующий поставщик) и СПб ГУП «ЛЕНСВЕТ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-э-2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался ее оплачивать.

Соглашением от 01.12.2013 ООО «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ» было заменено на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Истцом 03.06.2014 выявлено бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком по адресу: ул. Стародеревенская д. 33/10 (рекламная консоль 1 * 0,8), о чем составлен акт № 6 от 03.06.2014. Со стороны Ответчика акт подписан без замечаний и возражений заместителем директора ФИО4

Также 03.06.2014 истцом выявлено бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком по адресу: ул. Стародеревенская д. 33/10 (рекламная консоль 1 * 1,2), о чем составлен акт № 7 от 03.06.2014. Со стороны Ответчика акт подписан без замечаний и возражений заместителем директора ФИО4

Кроме того, 03.06.2014 истцом было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком по адресу: ул. Стародеревенская д. 33/10 (рекламная консоль 1 * 0,8), о чем составлен акт № 8 от 03.06.2014. Со стороны Ответчика акт подписан без замечаний и возражений заместителем директора ФИО4

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 04.06.2011 по 03.06.2014 в точках несанкционированного присоединения электропотребляющего оборудования к сетям истца составила 1 126 583 рубля 01 копейку.

06.06.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных самовольных подключениях с требованием возместить объем потребленной электроэнергии в течение 10 рабочих дней с момента направления счета.

Поскольку выставленный истцом счет ответчиком не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 151 данных Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

По результатам проверки истец (сетевая организация, владелец объектов электросетевого хозяйства), составил акты № 6, 7, 8 от 03.06.2014, которые соответствуют требованиям Основных положений № 442 (в частности, пункту 193) и содержат всю необходимую информацию. Проверка проведена в присутствии представителя ответчика ФИО4, акты подписаны бпредставителем потребителя ез замечаний.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Судом первой инстанции установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений (по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям) и составляет 1 126 583 рубля 01 копейку.

Факт самовольного подключения к сетям истца, отсутствие надлежащим образом осуществленного и оформленного технологического подключения ответчик в судебном заседании апелляционного суда подтвердил.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный истцом счет, доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и ОАО «Петербургская сбытовая компания» в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о том, что период исчисления бездоговорного потребления электрической энергии, должен исчисляться с 29.05.2014 подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании ответчиком нормы статьи 196 Основных положений.

Согласно пункту 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается за период времени потребления этой энергии, но не более чем за 3 года, при этом начало срока определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик связывает начало течения срока бездоговорного потребления электрической энергии с датой проведения проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному эксплуатационному району СПб ГУЛ «Ленсвет».

В рамках реализации уставной цели деятельности предприятия сотрудниками Предприятия осуществляются проверки технического состояния сетей и установок наружного освещения на предмет надлежащего функционирования устройств. СПб ГУП «Ленсвет» является сетевой организацией, то есть владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого Предприятие оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Такое присоединение должно осуществляться на договорной основе. При этом электромонтер в силу возложенных на него должностных обязанностей осуществлявший осмотр электрических сетей 29.05.2014, не мог установить факт наличия договорного или бездоговорного потребления электрической энергии, как в силу своей должностной инструкции, так и в силу отсутствия внешних различий между установками с договорным потреблением и устройствами с самовольным подключением.

Для выявления бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками Предприятия осуществляются специальные проверки на наличие несанкционированных подключений к сетям наружного освещения.

По результатам такой проверки были составлены акты от 22.07.2014 № 6, 7, 8 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Исходя из указанного, срок бездоговорного потребления электрической энергии был рассчитан в соответствии с пунктом 196 Положений и составил 3 года.

Приложенный к апелляционной жалобе и приобщенный к материалам дела судом апелляционной инстанции акт проверки технического состояния сетей наружного освещения по Юго-Западному району за июнь 2014 не является доказательством предыдущей проверки, так как проверка осуществлена только с целью оценки состояния сетей, в ходе проверки не устанавливался факт бездоговорного потребления.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что расчет бездоговорного потребления электрической энергии должен учитывать график работы наружного освещения, в соответствии с которым включение и отключение наружного освещения происходит в указанное время в течение суток. В пункте 196 Положений отсутствуют указания относительно порядка расчета бездоговорного потребления электрической энергии, кроме как указания о взыскания за 3 последних года. При этом определение объема бездоговорного потребления электрической энергии не ставится в зависимость от графика работы наружного освещения.

Довод подателя жалобы о том, что из расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии следует исключить начисление налога на добавленную стоимость, отклоняется апелляционным судом, поскольку по договору энергоснабжения № П-э-2007 от 01.01.2007 и соглашению от 01.12.2013 о замене стороны по договору энергоснабжения № 00011 от 01.01.2007 следует, что гарантирующий поставщик в лице ОАО «Петербургская сбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии потребителю в лице СПб ГУП «Ленсвет», а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию. Данная операция является объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии, электроэнергия была оплачена потребителем согласно вышеуказанному договору энергоснабжения с соблюдением норм Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с начислением налога на добавленную стоимость. Фактически, заявляя иск о неосновательном обогащении, истцом взыскивается стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Соответственно, данная стоимость предполагает включение в ее состав налога на добавленную стоимость.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-45647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова