Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-2506/2015, 13АП-2507/2015 ) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2014г. по делу № А56-19306/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ЗАО «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «НИКА»

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) ТУ РОСИМУЩЕСТВА в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: 1) ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «Ника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом со степенью повреждения 90%, общей площадью 236,90 кв.м, этажностью - 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 110, корпус 3, литера А, кадастровый номер 78:36:5437:0:148.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило исковые требования и просило признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом, подвергшийся разрушению, со степенью повреждения 90 %, общей площадью 236, 0 кв.м, этажностью – 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 110, корпус 3, литера А, кадастровый номер 78:36:5437:0:148. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества).

Определением суда от 13.11.2014г. в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен процессуальный статус Управления Росимущества, и оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 25.11.2014г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда КУГИ и Управлением Росимущества поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Управление Росимущества просит решение от 25.11.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, заявляя о незаконности безвозмездной приватизации имущества.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение от 25.11.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

По мнению КУГИ, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции не принял во внимание то, что в настоящее время спорный объект недвижимости прекратил свое существование, в связи с чем спорный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку его назначение утрачено в результате разрушения и объект по своему функциональному назначению использоваться не может, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорный объект.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал свою апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционные жалобы КУГИ и Управления Росимущества удовлетворению не подлежат.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (Ростекстиль, арендодатель) и организацией арендаторов Ленинградского производственного трикотажного объединения (арендатор) был заключен договор от 21.06.1991г. № 18-а аренды имущества Ленинградского производственного трикотажного объединения по оценочной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа согласно приложениям 5 и 6 сроком на десять лет (далее- Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора аренды арендатору передаются закрепленные за Ленинградским производственным трикотажным объединением средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на 01.06.1991г.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор имеет право выкупить полностью или частично арендованное имущество. Условия, порядок и срок выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа.

Как следует из раздела 7 Договора аренды, арендодателем передается безвозмездно в собственность арендатора государственное имущество согласно приложениям: основные производственные фонды, срок амортизации которых истек к моменту сдачи их в аренду (приложение 7); основные производственные фонды, приобретенные за счет прибыли предприятия за годы работы его в условиях полного хозрасчета с 01.01.1987г. (приложение 8);непроизводственные основные фонды и имущество социального, бытового и культурного назначения (приложение 9), а также незавершенное строительство, осуществленное за счет собственных средств в условиях работы на полном хозяйственном расчете.

В приложении № 7 к Договору аренды от 21.06.1991г. указана стоимость основных фондов, передаваемых в аренду безвозмездно (перечень имущества отсутствует).

Ленинградским территориальным фондом государственного имущества (продавец) и арендным предприятием Ленинградское производственное трикотажное объединение (покупатель) заключен договор от 11.12.1991г. купли-продажи имущества государственного предприятия (далее - Договор купли-продажи), согласно которому покупатель приобретает в коллективную собственность имущество Ленинградского производственного трикотажного объединения, сданное в аренду с правом его выкупа, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр.,д.30, согласно перечню выкупаемого имущества (приложение 5), являющегося неотъемлемой частью Договора купли-продажи на общую сумму 17 562 000 руб. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора купли-продажи покупатель обязан после выкупа арендованного имущества образовать из членов трудового коллектива акционерное общество с соблюдением гарантий и льгот работника приватизируемого предприятия в соответствии со статьями 23 и 26 Закона РСФСР « О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Как следует из раздела 3 Договора купли-продажи, полностью амортизированные основные производственные фонды и непроизводственные фонды на сумму 3 733 000 руб., переданные по Договору аренды предприятию, передаются покупателю безвозмездно согласно перечню имущества (приложение 5.8), имущество, указанное в перечне 5.7, приобретенное арендным предприятием за счет собственных средств в период аренды, является собственностью покупателя.

В перечень фондов, нормативный срок эксплуатации которых истек (приложение 5.8.), включено, в том числе, здание жилое по адресу: Выборгское шоссе, д. 110, ввод в эксплуатацию 1950, с инвентарным № 4763 (Выписка из приложений, л.д. 37).

21.02.1994г. между Фондом имущества Санкт-Петербурга и акционерным обществом закрытого типа «Санкт-Петербургское трикотажное объединение «Ника» заключен договор выкупа имущества за № 3045 (далее - Договор выкупа), согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает имущество Ленинградского производственного трикотажного объединения общей стоимостью 17 562 000 руб.

Перечень продаваемого имущества определен в приложении к Договору аренды имущества с правом выкупа от 21.06.1991г. за № 18а и Договору купли-продажи от 11.12.1991г.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора выкупа продажа имущества осуществляется на основании ранее заключенного договора аренды указанного имущества с правом его выкупа, договора купли-продажи и решения комиссии по выкупу имущества.

Общество, ссылаясь на то, что является правопреемником в отношении имущества Ленинградского производственного трикотажного объединения, в связи с чем является собственником жилого дома, подвергшегося разрушению, со степенью повреждения 90 %, по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 110, корпус 3, литера А, кадастровый № 78:36:5437:0:148 (новый кадастровый № 78:36:0005437:3318), перешедшего в собственность в процессе приватизации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что его права оспариваются ответчиками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Общества в процессе приватизации возникло право собственности на спорный объект, в связи с чем удовлетворил исковые требования Общества.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Как следует из статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» от 23.11.1989г., выкуп осуществляется путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого согласно договору прекращена до завершения амортизационного срока.

Таким образом, вышеуказанными нормами права не был предусмотрен такой способ приватизации как безвозмездная передача в собственность арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора купли-продажи полностью амортизированные основные производственные фонды и основные непроизводственные фонды, переданные по договору аренды арендному предприятию безвозмездно на сумму 3733тыс.руб., передаются покупателю безвозмездно согласно перечню имущества (приложение № 5.8). В приложении 5.8. в пункте 2.2. указано спорное жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 110 (л.д. 37).

Из буквального толкования пункта 6.1. Договора купли-продажи не следует, что при заключении указанного договора волеизъявление сторон было направлено на передачу указанного амортизированного имущества в собственность объединения, в связи с чем Фонд имущества Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения заявления Общества на подтверждение перехода права собственности в процессе приватизации на спорный объект обоснованно истолковал условие пункта 6.1. Договора купли-продажи как условие о передаче объектов, поименованных в приложении 5.8, предприятию в безвозмездное пользование (л.д. 23).

Иное толкование данного условия (о передаче объектов безвозмездно в собственность) противоречит законодательству о приватизации. Кроме того, спорный объект относится к жилому фонду, в отношении приватизации которого действовали специальные нормы о приватизации жилищного фонда (Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1), в соответствии с которыми (статья 18) приватизация жилья предприятиями не допускалась.

С учетом изложенного право собственности Общества на спорный объект в установленном законодательством порядке возникнуть не могло, в связи с чем иск Общества подлежит отклонению, решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2014 года по делу № А56-19306/2014 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина