Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25087/2022 ) общественной организации «Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-39667/2022 ,

принятое по иску общественной организации «Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»

об урегулировании разногласий

установил:

Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №67973-НПП-05 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.09.2021 по пунктам 5.8 и 8.1.

Решением суда от 29.06.2022 разногласия урегулированы следующим образом, п. 5.8 договора в следующей редакции:

«В случае самовольного подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, в том числе выявления факта несанкционированного подключения оборудования, находящегося в помещении Абонента, к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку, предусмотренную действующим законодательством.»;

п. 8.1 договора в следующей редакции:

«Учитывая положения постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», Абонент, как собственник доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, совместно с иными собственниками нежилых помещений в данном многоквартирном доме, в месячный срок со дня вступления решения по делу А56-39667/2022 в законную силу, обязан предоставить Энергоснабжающей организации разрешение органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок на ИТП, питающих тепловой энергией встроенную часть многоквартирного дома. В случае непредставления данного документа в указанный срок Энергоснабжающей организации вправе по своему выбору – расторгнуть договор в одностороннем порядке или прекратить поставку тепловой энергии в виде отключения систем отопления и ГВС».

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает,действующим законодательством не предусмотрена неустойка на случай самовольного подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, в том числе выявления факта несанкционированного подключения оборудования, находящегося в помещении Абонента, к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; требование о предоставлении разрешения не может быть исполнено, поскольку истец не владеет ИТП, питающим тепловой энергией встроенную часть многоквартирного дома.

Полагает, что соответствующее разрешение должно было быть получено на этапе проведения пусконаладочных работ при завершении строительства многоквартирного дома и вводе его в эксплуатацию, но в любом случае не может быть истребовано от заявителя при заключении договора теплоснабжения.

Договор теплоснабжения не только был заключен сторонами, но также и исполнялся сторонами, а возложение на истца обязанности по предоставлению дополнительных документов после заключения договора не предусмотрено законом.

Решение суда устанавливает обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общественная организация является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 78:15:0843402:5117, расположенного по адресу: <...> лит. А, пом. 40-Н.

13.10.2021 Общественная организация обратилась в адрес Общества с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

17.12.2021 Общественная организация получила от Общества проект договора теплоснабжения № 67973-НПП-05 (далее – договор).

24.12.2021 Общественная организация сообщила Обществу о несогласии с заключением договора на предложенных условиях, направил протокол разногласий в связи с условиями, изложенными в п.3.2.3, 4.2, 5.3, 5.6, 5.8, 8.1 Договора. 07.02.2022 от Общества поступил протокол разногласий, сторонами согласованы п.3.2.3, 4.2, 5.3, 5.6, однако пункты 5.8 и 8.1 Договора изложены в редакции Общества.

28.02.2022 Общественная организация направила Обществу претензию, в которой выразил несогласие с п.5.8 и 8.1 Договора.

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договора, Общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила N 808, которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей.

Согласно части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен определять, в частности, величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии, а также ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Соответственно ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения.

Кроме того, согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не в праве несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В настоящее время гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Включение условий об ответственности потребителя в действующий договор теплоснабжения, учитывая публичный аспект правоотношений в сфере энергетики, не нарушает прав и законных интересов истца.

В силу пункта 6 части 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с Правилами № 808, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Также, пунктом 36 Правил № 808 предусмотрена обязанность заявителя для заключения договора теплоснабжения предоставить в теплоснабжающую организацию разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом федерального государственного энергетического надзора.

Соответственно, требование о предоставлении разрешения Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок на ИТП, питающих тепловой энергией встроенную часть многоквартирного дома, правомерно, как и включение п.8.1 в Договор в редакции ответчика с учетом продления срока предоставления документов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-39667/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская