Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25130/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Проекты и решения» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2022 по делу № А26-7440/2021(судья Киселева О.В.), принятое по иску:

истец: Фонд капитального ремонта Республики Карелия (адрес: Россия, 185011, <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проекты и решения» (адрес: Россия,185016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проекты и Решения» (далее - ответчик) о взыскании 140 817 руб. 20 коп.

Решением от 21.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что им документально было подтверждено, что по электронной почте направлялись результаты работ, и со стороны истца проверка проводилась с нарушением срока на выставление замечаний и нарушение срока на приёмку работ; указывает, что в период рассмотрения дела по существу, представителем истца неоднократно подтверждался факт того, что между сторонами была договоренность о сдаче работ в электронном виде, так по инициативе истца, работы направлялись в электронном виде, для упрощения согласования работ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил возражения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры № 141/2019 от 08.08.2019, № 136/2019 от 05.08.2019, № 01/2020-п от 30.01.2020, № 124/2019 от 24.07.2019, № 117/2019 от 22.07.2019, № 133/2019 от 30.07.2019, № 123/2019 от 24.07.2019, № 116/2019 от 22.07.2019, № 128-2019 от 25.07.2019 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров ответчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния ряда многоквартирных домов в различных населенных пунктах Республики Карелия, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а истец обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

На основании пунктов 8.3, 8.4 договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком исполнения обязательств по договорам заказчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем договором срока исполнения. При этом размер неустойки установлен в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от стоимости работ (этапа работ), сроки по которому нарушены за каждый день просрочки.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 4 договоров. Согласно пункту 4.2 договоров датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны подрядчика считается дата получения заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик допустил просрочку при исполнении обязательств по договорам, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 330 ГК РФ, исходил из наличия доказательств направления ответчиком результатов выполненных работ (в виде технических заключений или проектно-сметной документации) на проверку истцу позже установленного срока.

Суд первой инстанции, обоснованно отнеся критически к доводам представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств была также допущена и по вине заказчика, поскольку рабочая переписка между сторонами в процессе исполнения договора (в том числе в электроном виде) не может свидетельствовать о наличии вины на стороне заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров результатом первого этапа работ является техническое заключение, при этом, передача результата работ, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 4.1 договоров результатом второго этапа работ является разработанная проектно-сметная документация, в отношении которой имеется положительное заключение организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, при этом, передача результата работ, оформленного в порядке, установленном действующим законодательством, осуществляется подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что датой надлежащего исполнения обязанности по выполнению работ (этапа работ) со стороны подрядчика считается (при принятии последующим данных работ (этапа работ) без замечаний) дата получения заказчиком результата работ (этапа работ) с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8 технического задания к договорам, документация по результатам обследования должна быть представлена в объёме: 4 экземпляра сброшюрованных комплектов технических заключений на бумажном носителе, один экземпляр комплекта на электронном носителе в форме электронных образов бумажных документов в виде файла в формате PDF.

Согласно пункту 8 технического задания к договорам, проектная документация должна быть представлена в объёме: 4 экземпляра сброшюрованных комплектов на бумажном носителе, один экземпляр комплекта на электронном носителе в форме электронных образов бумажных документов в виде файла в формате PDF.

Кроме того, в состав проектно-сметной документации включаются соответствующие нижеуказанные разделы (подразделы) исходя из наличия конструктивных элементов объекта, инженерных систем и с учетом результатов первого этапа:

1. Раздел «Пояснительная записка» (должен включать перечень мероприятий по обеспечению: пожарной безопасности; соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов);

2. Раздел «Архитектурно-строительные решения» с разработкой конструктивных и объемно-планировочных решений;

3. Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений».

Подразделы:

а) подраздел «Система электроснабжения»;

б) подраздел «Система водоснабжения»;

в) подраздел «Система водоотведения»;

г) подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

д) подраздел «Тепловые сети»;

е) подраздел «Система газоснабжения».

4). Раздел «Проект организации капитального ремонта»; 5). Раздел «Сметная документация».

Следовательно, проектно-сметная документация состоит из нескольких разделов и должна быть предоставлена истцу в полном объеме в предусмотренные договорами сроки.

Довод ответчика о том, что факт выполнения работ подтверждается направлением технического заключения, проектной документации по электронной почте противоречит указанным положениям договоров.

Таким образом, расчет неустойки правомерно производится истцом по состоянию на дату предоставления ответчиком полного пакета технических заключений, проектной документации, а именно по дату входящего штампа истца, указанного на сопроводительном письме ответчика.

Судом установлено, что ответчик направлял результаты выполненных работ (в виде технических заключений или проектно-сметной документации) на проверку в истцу позже установленного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для начисления неустойки и ее взыскания с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2022 по делу № А26-7440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.И. Пивцаев

В.В. Черемошкина