Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25208/2015) ООО "МПЗ "Русско-Высоцкое" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу № А56-29391/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ИП ФИО3

к ООО "МПЗ "Русско-Высоцкое"

о взыскании,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ "Русско-Высоцкое" (далее - Общество) о расторжении договора купли-продажи № П-296/13 от 06.12.2013 и взыскании суммы в размере 2 280 500 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в результате чего в итоге просил взыскать сумму в размере 1 775 579 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования были поддержаны в полном объеме.

Решением от 21.08.2015г. с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1 523 119 руб. 11 коп. и 28 231 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить или изменить и принять новый судебный. В обоснование жалобы указаны ранее заявленные в суде первой инстанции возражения на исковые требования о том, что истцом не учтена последняя поставка от 14.08.2014 по товарной накладной № 24664 на сумму 757 381 руб. 14 коп., которая была осуществлена после подписания акта сверки расчетов.

В судебном заседании представитель Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Предпринимателем (покупатель) и Обществом (продавец) заключен договор купли-продажи № П-269/13 от 06.12.2013г. (далее - Договор), согласно которому продавец обязался передавать в собственность тушки куры, пром. Переработка, зам., монолит, вес тушки от 2,5 кг. (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего Договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) и счетах-фактурах. Ассортимент товаров и цены определены в действующих на момент поставки прайс-листах продавца.

Согласно разделу 4 Договора покупатель оплачивает товар, отгружаемый на основании Разовой заявки - по ценам, действующим на день приема Разовой заявки. Цены указываются продавцом в ТТН, накладных (ф. Торг-12) и счетах-фактурах (счетах в случае предоплаты) на отгружаемую партию Товара. Стоимость упаковки и маркировки, а также НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ, включены в цену товара.

В случае изменения цен на товар, продавец обязан уведомить об этом покупателя не менее чем за 2 (Два) рабочих дня до планируемой даты изменения цен. Если покупатель не направит продавцу возражений в письменной форме до даты начала действия новых цен на товар, то новые цены считаются согласованными сторонами, и поставка товара производится по новым ценам.

Товар оплачивается предварительно по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иные указанные им счета. Оплата считается произведенной с момента зачисления требуемой суммы на расчетный счет продавца.

Предприниматель в обоснование иска указал, что он перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты за товар в общем размере 4 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53 от 07.02.2014, № 90 от 27.02.2014, № 99 от 06.03.2014.

При этом ответчик осуществлял поставки товара с нарушением согласованных сторонами сроков и объемов поставок, в связи с чем Предприниматель направил Обществу претензию от 30.12.2014, в которой заявил об одностороннем отказе от Договора и просил возвратить перечисленные ранее денежные средства за вычетом общей стоимости отгруженного товара, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 310, 487, 1102 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав доказанным размере долга на сумму 1 523 119 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку при разрешении спора судом учтены обстоятельства, связанные с поставкой товара по товарной накладной № 24664 от 14.08.2014г.

Предприниматель в заявлении об уменьшении исковых требований подтвердил факт поставки товара по товарной накладной № 24664от 14.08.2014г., обоснованно указав на необходимость осуществления расчёта цены товара исходя из условий договора и спецификации, поскольку товарная накладная № 24664 от 14.08.2014г. содержит ссылку на договор № П-296/13 от 06.12.2013г. Учитывая цену товара 50 руб. за кг (с учётом НДС 10 %) стоимость товара по накладной № 24664 от 14.08.2014г. составила 504 920 руб. 75 коп., в том числе НДС 10 %.

Правовых оснований для изменения цены в одностороннем порядке у Общества не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, изложенных в решении, и основанных на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015г. по делу № А56-29391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина