Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25270/2023) Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-36360/2023 (судья Н. Н. Дорохова), принятое

по иску ООО "РК-Технологии"

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о защите деловой репутации
при участии:
от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило:

- признать недействительными, порочащими деловую репутацию заявителя отзывы, опубликованные в сети интернет по адресу https://fin-investing.com/rcgroup;

- ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК- Технологии» (ИНН <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://fin-investing.com/rc-group.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).

Решением суда от 31.05.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Роскомнадзор просит отменить решение в части ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК- Технологии» (ИНН <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://fin-investing.com/rc-group, ссылаясь на

нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Роскомнадзор не является надлежащим ответчиком по делам данной категории, не осуществляет мер реагирования на основании решения суда о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцомне заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Роскомнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет обществом о выявлено, что в сети «Интернет» по адресу https://fin-investing.com/rc-group была опубликована информация, касающаяся его деятельности.

На указанном сайте размещен обзор работы компании Rc Group, а также при разборе деятельности компании размещены отзывы неустановленных лиц.

Установить распространителя спорных сведений не представляется возможным; размещенная на сайте информация не содержит сведений, позволяющих идентифицировать ее авторов.

По мнению заявителя, размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что истец проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров и клиентов заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а его деловой репутации наносится вред.

Общество обратилось в суд с требованием о защите своей деловой репутации в порядке главы 27 АПК РФ об установлении юридического факта без привлечения Роскомнадзора и заявления к нему соответствующих требований.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества оспариваемые слова и выражения, а также ограничил доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (ИНН <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://fin- investing.com/rc-group.

Вместе с тем, судом не учтено следующее:

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 2 Постановления № 3 разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Порядок распространения информации в сети «Интернет» и основания для ограничения доступа к ней установлены положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются:

В силу части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются:

а) материалов с порнографическими изображениями не совершеннолетних и (или) объявлений о привлечении не совершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера;

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений;

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;

г) информации о не совершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами;

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи;

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В части 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что Интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в

Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

Признание сведений несоответствующими действительности само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Кроме того, принятие Роскомнадзором мер по ограничению доступа к информации, размещенной на странице сайта https://fin-investing.com/rc-group в отсутствие привлеченного к участию в деле ответчика в лице владельца сайта в сети «Интернет» означало бы нарушение прав и законных интересов владельца сайта, иных пользователей сети «Интернет» на размещение, поиск и распространение информации.

В порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, может быть рассмотрено требование о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений. При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (часть 2 статьи 222 АПК РФ).

Установление факта несоответствия спорных сведений действительности и их порочащий характер не является основанием для принятия Роскомнадзором мер реагирования в отношении Интернет-ресурсов, на которых размещена такая информация.

Возложение на Роскомнадзор обязанностей невозможно в рамках рассмотрения дела в порядке особого производства.

При этом Роскомнадзор не является надлежащим ответчиком по делам данной категории, не осуществляет мер реагирования на основании решения суда о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Роскомнадзор, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ограничен в своих действиях предоставленными законом полномочиями.

В соответствии с пунктом 5.1.7 (1) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, к полномочиям Роскомнадзора относится принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

Использование информационным ресурсом https://fin-investing.com/rc-group закрытого протокола шифрования https исключает техническую возможность ограничения доступа к отдельным страницам указанного информационного ресурса.

Ограничение доступа к отдельной странице такого информационного ресурса повлечет ограничение доступа ко всему Интернет-ресурсу, что приведет к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на доступ к информации и распространение информации.

При таких обстоятельствах, поскольку Интернет-сайт, содержащий недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относится к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, сайт в сети Интернет, распространяющий такого рода сведения, не может быть заблокирован через Единый реестр, а также в связи с отсутствием оснований для признания распространенных неизвестными лицами сведений информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://fin-investing.com/rc- group.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования общества в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-36360/2023 отменить в части пункта 2 резолютивной части:

«Ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК- Технологии» (ИНН <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевому адресу https://fin-investing.com/rc-group.»

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» в удовлетворении требований в указанной части.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская

Судьи М.И. Денисюк

М.Г. Титова