Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25324/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Полярис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2022 по делу № А42-3637/2022 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полярис»

к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет»

о признании незаконным действий и недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, наименование которого протокольным определением суда от 09.06.2022 изменено на Администрацию муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация), о признании незаконными действий по определению общества с ограниченной ответственностью «УК «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») управляющей организацией по управлению многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области вместо Общества и о признании недействительным постановления Администрации о таком определении от 20.04.2022 № 983.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Рассвет» (далее также – третье лицо).

Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд не учел, что отсутствие домов в управлении не является препятствием для включения в перечень и если отбрасывать УК по принципу отсутствия домов, то теряется смысл включения ее в перечень. Ссылается на то, что исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил N 1616, временной назначается та управляющая организация, которая на момент определения имеет лицензию, включена в перечень организаций и управляет меньшим количеством МКД по сравнению с остальными УК в перечне.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, протоколом от 18.04.2022 № 4 признан несостоявшимся открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, организованный и проведённый Администрацией на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, которым утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с нерезультативностью названной процедуры Администрация постановлением от 20.04.2022 № 983 определила в качестве управляющей организации 45 многоквартирными домами города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области ООО «Рассвет», избрав её таковой из Перечня организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории ЗАТО Александровск, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация, утверждённого постановлением Администрации от 18.04.2019 № 654 (в редакции постановления от 19.04.2022 № 975), где помимо ООО «Рассвет» также числятся Общество и общество с ограниченной ответственностью «Сайда» (далее – ООО «Сайда»).

Считая постановление Администрации от 20.04.2022 № 983 и действия Администрации по определению ООО «Рассвет» управляющей организацией не основанными на законе и фактических обстоятельствах, поскольку следовало было назначить Общество, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием признать такие действия незаконными, а постановление недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила N 1616).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В силу пункта 5 названных Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Доводы Общества о том, что Администрацией нарушены пункты 5, 8 Правил №1616, поскольку на основании постановления администрации от 19.04.2022г. №975 в перечень организаций были включены ООО «Сайда», ООО «УК «Рассвет»», ООО «Полярис», обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из анализа пункта 8 Правил N 1616 следует, что критерием отбора временной УК не является общее количество домов, находящихся в управлении (в том числе по выбору собственников, по результатам конкурса).

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает УК, которая является временным управляющим меньшего количества МКД в соответствии с Перечнем по сравнению с другими организациями, включенными в перечень.

В соответствии с пунктом 8 Правил, если две и более управляющие организации управляют равным количеством домов, при выборе управляющей компании уполномоченный орган ориентируется на очередность расположения УК в перечне.

В соответствии с Постановлением администрации от 19.04.2022г. №975, в Перечень организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории ЗАТО Александровск, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация, включены 3 управляющие организации в порядке очередности:

1. ООО «Сайда» (20.12.2021г.)

2. ООО «УК «Рассвет» (14.03.2022г.)

3. ООО «Полярис» (15.04.2022г.)

Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 23.12.2021 №2676, ООО «Сайда» определена временной управляющей организацией 17 МКД на территории ЗАТО Александровск.

По состоянию на 19.04.2022г. у ООО «УК «Рассвет», ООО «Полярис» многоквартирные дома, находящиеся во временном управлении отсутствовали.

В связи с этим, на основании пункта 8 Правил, организацией для управления многоквартирными домами в г. Полярный определена ООО «УК «Рассвет», поскольку указанная организация включена в Перечень ранее, чем ООО «Полярис»..

В связи с вышеизложенным следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия администрации ЗАТО Александровск по определению УК «Рассвет» управляющей организацией для управления многоквартирными домами в г. Полярный, принятие постановления №983 от 20.04.2022 осуществлялись в пределах полномочий, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами определения управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обосновнно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 июня 2022 года по делу № А42-3637/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Г.В. Лебедев