Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25368/2022 ) ГОКУ «УКС» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 по делу № А42-4088/2022 , принятое

по заявлению ГОКУ «УКС»

к УФАС по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (ОГРН: 1035100151404, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Ленинградская, 24, далее – заявитель, Учреждение, ГОКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630; адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-87/2022 от 26.04.2022, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., а также заявил о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.07.2022 суд первой инстанции в удовлетворении требования ГОКУ «УКС» об отмене постановления Управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-87/2022 от 26.04.2022 отказал; в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска проведена проверка реализации муниципального (государственного) контракта на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске».

В ходе проверки установлено, что в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Модернизация образования в городе Мурманске» на 2018-2024 годы муниципальной программы города Мурманска «Развитие образования» на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Администрации города Мурманска от 13.11.2017 № 3604, по результатам аукциона в электронной форме 27.01.2021 Мурманским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – ММКУ «УКС») заключен муниципальный контракт № 2 с акционерным обществом «Военно-строительная компания» (далее - АО «ВСК») на выполнение работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске» (далее - Контракт). Срок выполнения обязательств определен по 26.12.2022. Цена Контракта составляет 936 061 830 руб. (л.д.26-43).

В соответствии с условиями Контракта в исходной редакции цена 1 этапа Контракта составляет 26 039 564 руб. цена 2 этапа составляет 910 022 266 руб. Согласно пункту 2.7 Контракта авансирование не предусмотрено.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что оплата по Контракту производится заказчиком поэтапно исходя из объема выполненных работ и цены Контракта.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021, на основании постановления Правительства Мурманской области от 09.12.2021 № 914-ПП, права и обязанности заказчика, предусмотренные Контрактом, переданы от ММКУ «УКС» к ГОКУ «УКС».

24.12.2021 ГОКУ «УКС» и АО «ВСК» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому пункт 2.7 Контракта изложен в следующей редакции: «Авансирование в размере 30% от цены Контракта. Денежные средства перечисляются Заказчиком на лицевой счет Подрядчика открытый в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области, после представления согласованной Заказчиком банковской гарантии. Зачет будет производиться только за фактически выполненные работы, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, с учетом требований казначейского сопровождения.».

Помимо этого, 27.12.2021 ГОКУ «УКС» и АО «ВСК» заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому:

- Контракт дополнен пунктом 2.7.1 следующего содержания: «Выплата аванса осуществляется в размере 30% от I этапа, что составляет 7 811 869,20 руб., в размере 30 % от II этапа, что составляет 273 006 679,80 руб.

Аванс выплачивается на основании счета, выставленного Подрядчиком, в течение 5 рабочих дней.»;

- пункт 3.5 Контракта исключен;

- приложение № 4 «График оплаты выполненных работ по объекту: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске» к Контракту изложено в новой редакции (прилагается)» (л.д.68-70).

Указанными дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Контракту сторонами изменено существенное условие контракта, а именно порядок оплаты, в том числе сторонами Контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены Контракта по соответствующим этапам.

В Единой информационной системе в сети Интернет в разделе вложения (реестровый номер контракта 3519093571421000005) размещены следующие документы:

- протокол № 2 от 13.12.2021 заседания штаба по строительству под председательством Губернатора Мурманской области, пунктом 4 которого предусмотрено внести изменения в соглашение с подрядной организацией, предусмотрев выплату аванса в объеме, запланированном на 2021 год, обеспечить казначейское сопровождение контракта (включая авансовый платеж). Обеспечить внесение изменений в контракт, а также выплату аванса в срок до 30.12.2021;

- распоряжение и.о. Министра строительства Мурманской области от 22.12.2021 № 121, которым установлено заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 27.01.2021 № 2 о выполнении работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по переулку Казарменному в городе Мурманске», предусмотрев выплату аванса в размере 30% от цены контракта; обеспечить внесение изменений в контракт и выплату аванса до 30.12.2021.

Данные документы и принятые соответствующие решения о необходимости внесения изменений в Контракт в части установления выплаты авансового платежа не содержали мотивированного обоснования, обстоятельств невозможности исполнения Контракта на условиях, изначально предусмотренных при проведении аукциона (без авансовых платежей).

Усмотрев в действиях ГОКУ «УКС» нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в изменении существенных условий Контракта в отсутствие на то оснований, заместитель прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска 14.02.2022 вынес в отношении Учреждения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения представленных материалов 26.04.2022 руководителем Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 051/04/7.32-87/2022, которым ГОКУ «УКС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая незаконным постановление административного органа, ГОКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вмененного Учреждению административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, перечисленных в части 4.1 указанной статьи.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц 200 000 руб. административного штрафа.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Целью статьи 95 Закона № 44-ФЗ является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования бюджетных и внебюджетных средств, развития добросовестной конкуренции.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона №44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Факт изменения существенных условий Контракта установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ГОКУ «УКС».

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что необходимость внесения изменений в существенные условия Контракта, обусловлена подготовкой Министерством образования Мурманской области корректировки технологического задания по объекту: «Школа на 800 мест по переулку Казарменному в городе Мурманске» в целях оптимизации работы Подрядчика по Контракту в части разработки проектной документации, для возможности привлечения субподрядчиков и оплаты их работ и дальнейшей возможности закупки строительных материалов. Правительством Мурманской области 13.12.2021 принято протокольное решение № 2 о внесении изменений в существенные условия Контракта в части изменения порядка оплаты. На основании протокольного решения Министерством строительства Мурманской области издано распоряжение от 22.12.2021 № 121 «О порядке авансирования».

Пункт 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает внесение изменений в существенные условия контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.

В рассматриваемом случае Правительством Мурманской области принято соответствующее решение.

Вместе с тем, в обоснование необходимости внесения изменений в существенные условия контракта положена пояснительная записка и.о. министра строительства Мурманской области, в которой указано на необходимость рассмотреть возможность внесения таких изменений, предусмотрев авансирование, в связи с подготовкой Министерством образования Мурманской области корректировки технологического задания по объекту: «Школа на 800 мест по переулку Казарменному в городе Мурманске» в целях оптимизации работ Подрядчика по Контракту в части разработки проектной документации, для возможности привлечения субподрядчиков и оплаты их работ, и дальнейшей возможности закупки строительных материалов.

Ссылок на невозможность исполнения Контракта в том виде, в котором он был заключен по итогам аукциона в силу конкретных обстоятельств, не зависящих от воли сторон, в пояснительной записке не имеется. Документы, подтверждающие такие обстоятельства, к пояснительной записке не приложены и в материалы дела не представлены.

Кроме того, исходя из части 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ внесение изменений в условия контракта в части авансирования работ в связи с обстоятельствами, указанными в данной норме, возможно в случае, если авансирование работ было предусмотрено контрактом. В рассматриваемом случае Контрактом авансирование работ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Учреждение имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона N 44-ФЗ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ей штраф на предупреждение, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 июля 2022 года по делу № А42-4088/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало