Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25397/2014) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-26409/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПолиграфМеханика"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил :

общество с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее - Комитет) от 17.04.2014 №40246-14/Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Губернатора Ленинградской области от 14.05.2014 №31-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ленинградской области и признании утратившим силу постановления Губернатора Ленинградской области от 17.02.2014 №8-пг» наименование Комитета изменено на Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Решением от 17.09.2014 постановление Комитета от 17.01.2014 № 40246-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет просит вынесенное решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебное заседание Комитет представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить вынесенное решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно поступившей из Комитета по природным ресурсам Ленинградской области информации, Общество, являясь арендатором лесного участка Любанского лесничества на основании договора аренды №2-2008-11-1-З от 05.11.2008, в 2013 году не выполнило установленные проектом освоения лесов ежегодные мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в части: устройства противопожарных минерализованных полос, разрывов; ухода за противопожарными минерализованными полосами, разрывами; установки в лесу и населенных пунктах панно, плакатов, аншлагов.

Как указано в информации Комитета по природным ресурсам Ленинградской области ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов в соответствии с проектом освоения лесов составляет 130,1 га (устройство противопожарных минерализованных полос, разрывов 51 га, уход за противопожарными минерализованными полосами, разрывами 125 га, установка в лесу и населенных пунктах панно, плакатов, аншлагов 4 шт.).

Определением от 13.03.2014 №40246-14/Д в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования.

При рассмотрении документов, представленных Обществом (копия проекта освоения лесов, копия договора аренды земельного участка, копия дополнительного соглашения, копия отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2013 год), и представленного Любанским лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» отчета арендатора лесного участка (Общества) об охране и защите лесов за 2013 год Комитетом установлено, что Обществом не выполнены ежегодные мероприятия по охране лесов, чем нарушены условия договора аренды (подпункты «м», «ж» пункта 18 Договора).

11.04.2014 должностным лицом Комитета составлен протокол №40246-14/Д об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.04.2014 №40246-14/Д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что невыполнение Обществом в 2013 году предусмотренных проектом освоения лесов мер по противопожарному обустройству не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ.

Комитет в апелляционной жалобе, не согласившись с выводами суда первой инстанции, настаивает на том, что действия Общества, выразились в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32. КоАП РФ, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом правил пожарной безопасности в лесах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и пунктом 5 указанных Правил, на нарушение которых ссылается административный орган, также как и в Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, меры по предупреждению лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено невыполнение установленных проектом освоения лесов ежегодных мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, по противопожарному обустройству.

Подпунктам «а», «е» пункта 18 Договора аренды лесного участка установлено, что арендатор (Общество) обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ; тушить лесные пожары, возникшие по его вине. Незамедлительно принимать меры к ликвидации лесных пожаров возникших в местах использования лесов, а так же оповещать о пожаре органы государственной власти субъекта РФ.

Арендатор также обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе, прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (подпункт «ж» пункта 18 Договора). На арендатора возложена обязанность по выполнению требований Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации (подпункт «м» пункта 18 Договора).

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение Обществом в 2013 году предусмотренных проектом освоения лесов мер по противопожарному обустройству лесов не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации

административным органом не доказан факт нарушения Обществом именно общеобязательных требований пожарной безопасности в лесах, установленных нормативными правовыми актами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.04.2014 №40246-14/Д Обществом не выполнены в 2013 году (с 14.08.2013) предусмотренные договором аренды от 05.11.2008 №2-2008-11-1-З обязательства..

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, послужило выявление Комитетом нарушений, допущенных Обществом в связи с принятием на себя по договору аренды обязательств по противопожарному обустройству лесов, а именно: невыполнение Обществом в 2103 году устройства противопожарных минерализованных полос, разрывов, ухода за противопожарными минерализованными полосами, разрывами; установки в лесу и населенных пунктах панно, плакатов, аншлагов, плакатов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В статье 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (не принятие мер противопожарного обустройства) образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена в части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.35 переоценке не подлежит.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу № А56-26409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато